Дело № 2-849/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжей О.В.,

представителя истца-ответчика Администрации г. Рязани ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Администрации г. Рязани к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к Администрации г. Рязани о признании существующим договора социального найма, об обязании заключить письменный договор социального найма,

установил:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – комнаты 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 проживает в спорной жилой комнате без законных на то оснований. При этом ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, назначение: земли поселений, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, а также нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, гараж №.

Просят выселить ФИО2 из жилого помещения комнаты 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Рязани о признании существующим договора социального найма, об обязании заключить письменный договор социального найма в отношении комнаты 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что ее супругу В. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были постоянно зарегистрированы собственник, В., и члены его семьи: супруга – ФИО2, сын – К. В доме 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого строение сильно пострадало. 

В., ФИО2, К. обратились в Администрацию г. Рязани (в указанный период времени Мэрия), с просьбой о предоставлении им жилого помещения. В результате им было предоставлено спорное жилое помещение. В комнату 

<

адрес> В. и ФИО2 вселились на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Рязани и В. 

Указанное жилое помещение предоставлено до введения в действие ЖК РФ, спорные отношения являются длящимися, ввиду чего к ним применимы нормы как ЖК РСФСР (в редакции от 1984 года с изменениями), так и ЖК РФ. Действующими в период возникновения спорных правоотношений нормами права допускалось предоставление жилых помещений вне очереди гражданам, не состоящим на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае стихийных бедствий, к числу которых относится и пожар. В этой связи, предоставив им с супругом жилое спорное помещение, мэрия должна была заключить с ними договор социального найма, но такой договор заключен не был. 

Однако фактически между Мэрией г. Рязани, а впоследствии Администрацией г. Рязани и В., ФИО2 сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной комнате, производит в ней косметический ремонт, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги.

Полагает, что на основании ч. 4 ст. 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.03.1991 г., учитывая, что по окончании договора аренды они с супругом продолжали пользоваться имуществом, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. С принятием ГК РФ заключение договора аренды стало возможным лишь между юридическими лицами. ГК РФ регулировал договор социального найма и договор коммерческого найма, при этом по договору социального найма предоставлялись жилые помещения в фонде социального использования. Таким образом, полагает, что между ней и Администрацией г. Рязани существуют отношения по социальному найму спорного жилого помещения. 

Просит, с учетом уточнений, признать существующим на условиях социального найма договор в отношении жилого помещения – комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и Администрацией г. Рязани, обязать Администрацию г. Рязани заключить с ней, истцом, письменный договор социального найма на жилое помещение - комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что договор социального найма может быть заключен только с лицами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, ни ФИО2, ни члены ее семьи на таком учете не состояли и не могли состоять, учитывая их обеспеченность жилыми помещениями. 

Полагала, что на момент заключения договора аренды спорного жилого помещения оснований к предоставлению ФИО2 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, предоставления им специализированного жилого помещения, служебного жилого помещения не имелось. Однако, ввиду того, что семья оказалась в сложной жизненной ситуации, Мэрия г. Рязани сочла возможным предоставить им жилое помещение по договору аренды временно, сроком не 1 год, за который В. должен был либо восстановить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение после пожара, либо отказаться от частной собственности, в таком случае, появились бы основания к заключению с ним договора социального найма. Однако В. от частной собственности не отказался, вследствие чего договор найма с ним заключен не был, он и члены его семьи должны были освободить спорное жилое помещение, поскольку с момента прекращения договора аренды занимали его безосновательно. Именно в связи с этим мэрией, а затем и Администрацией г. Рязани последовательно было отказано в регистрации В., ФИО2 в спорном жилом помещении. 

На протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 сохраняла регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по указанному адресу был восстановлен, ФИО2 является его собственником в 

<

данные изъяты> долях, приобрела право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга, В., а до этого 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежали В., а ответчик-истец являлась членом семьи собственника. Следовательно правовых оснований к отказу в первоначальных исковых требований и к удовлетворению встречных не имеется.

Ответчик-истец ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, встречные поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с учетом уточнений, суду пояснила, что 

<

данные изъяты> года живет в спорной комнате, считает ее своим жильем, домом. В доме по адресу: 

<

адрес> проживают ее сноха и внуки, в доме в 

<

адрес> никто не проживает, но распорядиться им она не может, ввиду того, что это дом ее покойных родителей, однако жить там не желает, так как имеет место работы в 

<

адрес>. Поскольку ее на протяжении всех этих лет никто не выселял, считает пропущенным срок исковой давности по требованию о выселении. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный – удовлетворить.

Представитель ответчика-истца, действующая на основании ее устного ходатайства, ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что между ее доверителем и Администрацией сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения, поскольку договор аренды, имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог трансформироваться в ходе изменений жилищного и гражданского законодательства только в договор социального найма. Заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности по требованию о выселении ФИО2, полагала, что исковая давность подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае заявлен не негаторный, а виндикационный иск. Просила встречные требования удовлетворить, в первоначальных отказать.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзывов, возражений по существу как первоначальных, так и встречных исковых требований не представили.

Выслушав в открытом судебном заседании стороны, свидетелей А., С., М., К., исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования – не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Право на жилище реализуется на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Судом бесспорно установлено, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из нежилых помещений: коридора, ванной, туалета, кухни, и комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., числящихся в реестре муниципального имущества 

<

адрес>, а также части квартиры 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Реестра муниципального имущества 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом жилого помещения - 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее квартира 

<

адрес> являлась коммунальной двухкомнатной квартирой, комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. которой занимала ФИО5, на основании договора № об аренде жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по жилью Администрации г. Рязани. Иных лиц, зарегистрированных в квартире 

<

адрес>, ранее снятых с регистрационного учета не имелось, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения - 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом жилого помещения - 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами.

Одновременно судом установлено, в настоящее время в спорном жилом помещении – 

<

адрес> проживает ответчик-истец ФИО2, не зарегистрированная в указанном жилом помещении по месту жительства ни постоянно, ни временно, что подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось.

Решение о предоставлении ФИО2 или членам ее семьи жилого помещения, ордер, договор социального найма жилого помещения, иной договор, предоставляющий ответчику-истцу право пользования спорным жилым помещением, или из которого следовали бы основания к пользованию спорным жилым помещением ответчика-истца – суду не представлены.

Из справок Управления дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения в Администрации г. Рязани отсутствуют, ФИО2, В., К. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, спорное жилое помещение по договору социального найма им не предоставлялось, по указанному адресу зарегистрированы не были, информация о договоре аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в предприятии отсутствуют сведения, на основании которых В. числился нанимателем жилого помещения по адресу

<

адрес>.

Одновременно судом установлено следующее.

В., супругом ФИО2, в период брака с ответчиком-истцом была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирована на праве собственности часть жилого дома (

<

данные изъяты> доли), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были постоянно зарегистрированы по месту жительства В., и члены его семьи: супруга – ФИО2, сын – К., что подтверждается Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке В. и ФИО6 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по причине замыкания электропроводки в доме 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого пострадало имущество, было повреждено строение: обгорели стены, полы, двери, отсутствовали окна, сгорели перегородки, потолок, частично сгорела крыша, но была заменена, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

данные изъяты> год. 

Из пояснений ответчика-истца следует, что В., ФИО2, К. обратились в Администрацию г. Рязани (в указанный период времени Мэрия), с просьбой о предоставлении им жилого помещения, ввиду произошедшего пожара в доме 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах муниципального жилищного фонда.

Установленный порядок означает, что предоставление жилого помещения предоставляется гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР) с соблюдением очередности предоставления жилого помещения (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР). 

Вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичная норма закреплялась в п.п. а) п. 25 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года г. № 335, согласно которому вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

При этом в соответствии с п. 22 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года г. № 335, граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, включались в отдельные списки на предоставление жилой площади.

Таким образом, объективная нуждаемость в жилом помещении должна была быть подтверждена принятием на соответствующий учет (ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР) на основании заявления граждан (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР), в том числе и в случаях, когда граждане имели право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 г. № 529, утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке. В случае необходимости немедленного расселения граждан из-за аварийной ситуации или обнаружения факторов, особо опасных для здоровья людей, расселение необходимо оформлять в день получения акта комиссии или протокола обследования строительных конструкций.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривался тот факт, что жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности В. в установленном действующим в тот период законодательством порядке непригодным к проживанию признано не было, В., ФИО2, К. на соответствующий учет (ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР) не принимались, в Мэрию г. Рязани с заявлениями о принятии их на соответствующий учет (ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР) не обращались.

Исходя из смысла положений ст. ст. 33, 37 ЖК РСФСР, п. 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

Однако, учитывая, что пожар имел место ДД.ММ.ГГГГ, а вопрос о предоставлении жилого помещения семье К-ных разрешался Мэрией г. Рязани в ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований полагать, что в данном случае имело место неотложное расселение граждан.

При таких обстоятельствах у Мэрии г. Рязани законных оснований к предоставлению В. и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания граждан по договору найма в домах муниципального жилищного фонда не имелось.

Вместе с тем, действующее в спорный период законодательство позволяло заключать договоры аренды жилого помещения.

Так, согласно ст. 17 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Доли государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды, определяются Правительством Российской Федерации и правительствами республик в составе Российской Федерации, органами государственного управления краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

Порядок, сроки и условия аренды определяются договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Не подлежат передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального либо общественного жилищных фондов без согласия всех проживающих в них совершеннолетних граждан, а также специализированные дома и жилые помещения в них.

Возможность предоставления гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях аренды в спорный период закреплялась также в Конституции Российской Федерации. 

В частности, согласно ст. 58 Конституции РФ 1978 г. (в редакции от 9 декабря 1992 г.), граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья без ограничения площади.

При введении в действие Конституции Российской Федерации 1993 г. такая форма, как аренда жилья, предусмотренная в ст. 58 (в ред. 9 декабря 1992 г.) Конституции РФ, не была предусмотрена в ст. 40 о праве граждан на жилище. Ввиду чего следовало применять главу 27 ГК РСФСР. 

Таким образом, в спорный период одновременно действовали как договор найма (в настоящее время называемого социальным), так и договор аренды жилья, причем как по договору найма, так и по договору аренды гражданам могли быть предоставлены жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

При этом порядок и условия нормированного предоставления по договору социального найма жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, осуществлялись в соответствии с нуждаемостью, существующей очередью, а также с учетом установленных законодательством льгот. Порядок, сроки и условия аренды жилого помещения (дома) определялись на договорных условиях, а доли публичных жилищных фондов, передаваемых под аренду, определялись соответственно по федеральному жилищному фонду - Правительством РФ, по жилищному фонду субъектов РФ и муниципальному жилищному фонду - органами исполнительной власти субъектов РФ, муниципалитетов.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции, действующей в спорный период: 

- договор найма - соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило в виде отдельной квартиры, в пределах нормы жилой площади либо сохраняет право проживания по договору найма нанимателя в жилом помещении независимо от его площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги;

- договор аренды - соглашение, по которому арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи недвижимость в жилищной сфере, включая жилые помещения, без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование либо пользование, а арендатор обязуется использовать ее в соответствии с договором и своевременно вносить арендную плату, включая плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривался сторонами факт заключения между Администрацией (Мэрией) г. Рязани и В. Договора аренды жилого помещения, принадлежащего Мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор аренды), копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пп. 1.1. Договора аренды арендодатель представляет в пользование сроком на 1 (один) год комнату в квартире 

<

адрес> состав семьи: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена.

В силу пп. 1.2 Договора аренды арендная плата за предоставленное помещение устанавливается на уровне квартирной платы за проживание в государственном и муниципальном фонде.

В п. 2 Договора аренды – обязанности сторон, в пп. 2.2. указана обязанность арендатора оформить соответствующие документы на отчуждение имеющейся частной собственности (строение, пострадавшее в результате пожара, и земельный участок) в течение срока действия аренды.

Согласно пп. 4.1. Договора аренды, договор расторгается по инициативе арендодателя, если арендатор не оформил документы на отчуждение имеющейся частной собственности (строение и земельный участок).

На основании пп.4.3. Договор аренды прекращает свое действие по истечении срока договора.

В силу пп. 5.4. Договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из пояснений ответчика-истца, представителя истца-ответчика, анализа материалов дела и законодательства, действующего в спорный период времени, следует, что воля сторон при заключении Договора аренды жилого помещения, принадлежащего Мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на возникновение гражданско-правовых отношений по аренде спорного жилого помещения временно, сроком на 1 год. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также содержанием писем Департамента по жилищной политике Мэрии г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,№ в адрес ФИО2, в которых сообщается, что заявление ФИО2 по жилищному вопросу рассмотрено, «руководствуясь законом РФ «О собственности» от 24.12.1990 г. ст. 31 п. 2, Вам и Вашему мужу выделена комната в двухкомнатной квартире по договору аренды. В течение срока действия договора, В. обязан оформить соответствующие документы для отчуждения имеющейся у него собственности (земельный участок и строение, пострадавшее в результате пожара) в пользу сына, К. Другой возможности решить Ваш жилищный вопрос не имеется». 

В первом из указанных писем имеется также предложение срочно прибыть для оформления соответствующих документов на выделенную жилую площадь, в связи с тем, что дом заселен, неявка будет учтена как отказ от предложенного жилья.

Учитывая положения абзаца 3 ст. 17 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции, действующей в спорный период, согласно которому не подлежат передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального либо общественного жилищных фондов без согласия всех проживающих в них совершеннолетних граждан, предложение срочно прибыть для заключения договора аренды в связи с заселением дома также подтверждает направленность воли Мэрии г. Рязани заключить с В. именно договор аренды.

Об отсутствии воли Мэрии г. Рязани на заключение с В., ФИО2 договора социального найма в отношении спорного жилого помещения свидетельствует и факт невыдачи последним ордера на занятие жилого помещения, тогда как в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы стороны ответчика-истца о том, что Администрация г. Рязани должна была и желала предоставить ее семье спорное жилое помещение на условиях социального найма, как бездоказательные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца-ответчика о том, что спорное жилое помещение предоставлялось В. и ФИО2 временно, по договору аренды сроком на 1 год, с тем, чтобы за этот период семья либо восстановила жилой дом по адресу

<

адрес>, либо, в случае отсутствия такой материальной возможности, В. за указанный период времени отказался от права собственности на жилой дом, пострадавший в результате пожара и земельный участок под ним, в результате чего он сам и его супруга ФИО2 стали бы отвечать требованиям нуждаемости в жилом помещении и подлежали бы постановке на учет в качестве нуждающихся, с последующим предоставлением им жилого помещения по договору социального найма. 

Указанные доводы представителя истца-ответчика подтверждаются содержанием Договора аренды жилого помещения, принадлежащего Мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ, писем Департамента по жилищной политике Мэрии г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,№ в адрес ФИО2

Кроме того, действующим в 1994 году Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» было установлено, что при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь (пункт 45).

Согласно п. 2 ст. 31 Закона РФ от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», прекращение права собственности в связи с решением государственного органа, направленным непосредственно на изъятие имущества у собственника, в том числе решением об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или насаждения, допускается лишь в случаях и порядке, установленных законодательными актами РСФСР, республик, входящих в состав Российской Федерации, с предоставлением собственнику равноценного имущества или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности.

Учитывая, что спорное жилое помещение относилось и относится к муниципальному жилищному фонду, обязанность В. отказаться от права собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, являлось обязательным условием предоставления семье К-ных указанного жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривался тот факт, что В. от права собственности на дом 

<

адрес> не отказался, отчуждение указанного жилого дома не произвел ни в пользу Администрации г. Рязани, ни в пользу сына, К., как предлагалось ему Администрацией г. Рязани в письмах, указанных выше.

В судебном заседании бесспорно установлено, на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ (момент пожара) и по настоящее время ФИО2 продолжала сохранять постоянную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, В., К. также сохраняли регистрацию в указанном жилом доме до момента смерти (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что подтверждается домовой книгой на указанный жилой дом, копия которой имеется в материалах дела. 

Судом также бесспорно установлено, в настоящее время жилой дом 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оборудованный водопроводом, канализацией, автономным отоплением, газоснабжением, энергоснабжением полностью восстановлен. 

Восстановление жилого дома производилось семьей К-ных в период с ДД.ММ.ГГГГ и было окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения - дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом жилого помещения - дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей А., С., М., допрошенных в открытом судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме семьи К-ных произошел пожар, в результате которого сильно обгорел дом, была повреждена крыша, уничтожено имущество семьи. К-ны в течение года проживали у родственников, потом им дали комнату. Дом восстанавливала супруга сына К-ных, которая и проживает там в настоящее время с детьми. 

Из показаний свидетеля К. следует, что вступила в брак с сыном К-ных – ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ, первое время жили у родителей мужа в спорной комнате, затем начали восстанавливать дом, немного восстановив переехали туда жить и продолжали восстанавливать, а затем перестраивать. С начала ДД.ММ.ГГГГ годов, уже проживали в восстановленном доме с детьми, дети (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ходили в детский сад далеко от дома, но переводить их уже не стали В школу № рядом с восстановленным домом дети пошли в первый класс, когда уже проживали в этом доме. В восстановление вкладывали собственные денежные средства.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, свидетели не имеют прямой заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В настоящее время собственниками 

<

адрес> являются ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ее внуки: П. и И. – по 

<

данные изъяты> доли каждый, право собственности приобрели в ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти В., на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1110, ст. 1112, ст. 1113, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, назначение: земли поселений, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, а также нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из указанных выше документов также бесспорно следует, что собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (момент пожара) по момент смерти В. (ДД.ММ.ГГГГ год) являлись В. и ФИО2 (супружеская доля), право собственности не отчуждалось, в том числе по основаниям утраты (гибели) имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик-истец ФИО2 продолжает занимать комнату 

<

адрес> без законных на то оснований, поскольку отношений по социальному найму указанного жилого помещения между В., ФИО2 с одной стороны и Администрацией г. Рязани с другой не возникло, срок действия договора аренды спорного жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что на обращения ФИО2 о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, о заключении с ней договора социального найма, Администрация неоднократно последовательно отвечала отказом, указывая на факт отсутствия к тому правовых оснований, что подтверждается пояснениями сторон, ответами Администрации г. Рязани, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Такое законодательное регулирование, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2009 N 367-О-П, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Учитывая исследованные доказательства и приведенные выше нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований к понуждению Администрации г. Рязани к заключению договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты 

<

адрес> с ФИО2, либо к признанию такого договора существующим не имеется, вследствие чего в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

При этом суд не принимает в качестве доказательств существующего договора найма спорного жилого помещения между сторонами факт оплаты ФИО2 коммунальных услуг за прошедший период времени, поскольку при изложенных обстоятельствах сам по себе факт такой оплаты не свидетельствует о наличии отношений по социальному найму. 

При этом суд учитывает условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендная плата устанавливается на уровне квартирной платы за проживание в государственном и муниципальном фонде, а также положения ст. 18 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой оплата жилья и коммунальных услуг по договору аренды устанавливается договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом), в случае не производства оплаты в течение 6 месяцев арендатор жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде подлежит выселению. 

Также суд принимает во внимание условия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности арендатора в случае освобождения помещения произвести ремонт жилого помещения, либо оплатить стоимость не произведенного ремонта (п. 2.2. абз. 10 Договора аренды).

Доводы стороны ответчика истца о том, что договор аренды жилья с введением в действие ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ трансформировался в договор социального найма жилого помещения, не может быть принят судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из специфики регулирования современных ГК РФ, ЖК РФ в соотношении с нормами, регулировавшими найм и аренду жилья на период возникновения спорных отношений, напротив, договор аренды мог трансформироваться лишь в договор коммерческого найма, поскольку целевая направленность института коммерческого найма жилого помещения (Глава 35 ГК РФ), состояла в вытеснении института аренды жилья, кроме того, договор коммерческого найма, также, как ранее договор аренды жилых помещений, призван действовать параллельно с договором социального найма, применим к лицам, не соответствующим требованиям к стороне договора социального найма жилых помещений государственного, муниципального жилого фонда в части нуждаемости, признания малоимущими и пр.

Кроме того, суд полагает, с учетом доводов стороны ответчика-истца, обстоятельств дела, особенностей фактически сложившихся взаимных прав и обязанностей сторон в отношении спорного жилого помещения, что правоотношения сторон, имевшие место в период действия договора аренды, могли трансформироваться в договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Таким образом, даже обладая правом пользования спорным жилым помещением на основании фактически сложившегося договора безвозмездного пользования между ней и Администрацией г. Рязани, ФИО2, в силу предписаний ч. 1 ст. 699 ГК РФ утратила такое право по истечении 1 месяца с момента получения уведомления об освобождении спорного жилого помещения, которое, применительно к договору безвозмездного пользования жилым помещением, представляло собой извещение об отказе от договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено предписание Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить спорное жилое помещение и сдать ключи от него, что подтверждается Предписанием, копия которого имеется в материалах дела, не оспаривалось стороной ответчика-истца. 

Однако до настоящего времени ФИО2 указанное предписание не исполнила, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освободила. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент вынесения решения судом ответчик-истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, там находятся ее вещи. 

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что каких-либо законных оснований к пользованию спорным жилым помещением ФИО2 в настоящее время не имеется, с учетом положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ФИО2 подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Что касается заявления стороны ответчика-истца о пропуске истцом-ответчиком трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, они отклоняются судом по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими. 

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности, равный 3 годам.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что истцом-ответчиком заявлены требования, основанные на полномочиях собственника, законного владельца имущества – спорного жилого помещения, закрепленных в ст.304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применим срок исковой давности, в силу ст. 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования Администрации г. Рязани к ФИО2 о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Администрации г. Рязани к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации г. Рязани о признании существующим договора социального найма, об обязании заключить письменный договор социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 10 августа 2017 г.

Судья.