3

Дело №1-227/2024 УИД42RS0003-01-2024-001220-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Берёзовский 10 сентября 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Цепелевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Родак К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Павловой И.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого: 

22.06.2018 Новопокровский районным судом Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- 14.03.2019 Березовским городским судом Кемеровской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.06.2018) к 2 годам лишения свободы, 12.11.2019 освобожден постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.10.2019 замена неотбытого срока на исправительные работы сроком на 5 месяцев 25 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства (наказание отбыто 28.07.2021), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО9 около 07:30 часов 22.07.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице во дворе в 10 метрах от 

<

адрес> в г.Березовский Кемеровской области - Кузбасса, воспользовавшись тем, что гражданин 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 за его противоправными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, находящееся на потерпевшем гражданине 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял:

<

данные изъяты> кольцо печатку из золота 

<

данные изъяты> стоимостью 36876 рублей;

<

данные изъяты> обручальное кольцо из золота 

<

данные изъяты> стоимостью 18648 рублей;

<

данные изъяты> цепь 

<

данные изъяты> из серебра 

<

данные изъяты> стоимостью 12800 рублей. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему гражданину 

<

данные изъяты> ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 68324 рубля.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину 

<

данные изъяты> ФИО5 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 68324 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке без предварительного слушания, судьей единолично. 

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№, №).

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, а также мнение самого потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии со ст.142 УПК РФ суд также считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства протокол опроса ФИО1 от 23.07.2024 (л.д. №), который в ходе оперативно-розыскных мероприятий добровольно сообщил о совершенном им преступлении. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, который в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку считает его чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 в виде лишения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, и считать назначенное наказание условным. 

Испытательный срок подлежит исчислению ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу, в который подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно установленного данным органом графика. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 ФИО12 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно - осужденного ФИО1 ФИО13 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, регулярно являться в данный орган на регистрацию согласно установленного им графика. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: перстень печатка 

<

данные изъяты>, обручальное кольцо 

<

данные изъяты> и цепь 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении Потерпевший №1, скриншот об уровне учетных цен Центрального Банка России на аффинированные драгоценные металлы на 22.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза