Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

рассмотрев дело по Я. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Я., ........,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. 21 сентября 2020 года Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Я. обратилась с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения данного дела Я. и ее защитник уведомлен не были, в связи чем было нарушено право Я. на защиту. 

Я., защитник Парыкин В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

Я. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, её присутствие не признано судьей обязательным. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Я. не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Я. мировым судьей выполнено не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом извещение о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 21 сентября 2020 года следует, что данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Я. и её защитника Парыкина В.В., о времени судебного заседания, извещенных надлежащим образом.

Между тем, данный вывод мирового судьи является преждевременным.

Судебное заседание по данному делу об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 16.00 час. 21 сентября 2020 года. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Я. была уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела посредством телефонограммы 11 сентября 2020 года (л.д.33).

Однако, ранее к участию в деле в качестве защитника был допущен Парыкин В.В., действующий в интересах Я. на основании доверенности от 10.09.2020. Вместе с тем, сведений о надлежащем уведомлении защитника Парыкина В.В. о дате, месте и времени рассмотрения данного дела материалы дела не содержат. 

Согласно представленной в материалах дела копии доверенности от 10.09.2020 Парыкин В.В. зарегистрирован по Адрес однако судебная повестка на 21.09.2020 была направлена почтовым отправлением защитнику по Адрес, без указания номера квартиры.

Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089052258368, судебная повестка, адресованная защитнику прибыла в место вручения 17.09.2020. Возвращена отправителю по иным обстоятельствам 25.09.2020. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела 21.09.2020 у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении защитника о времени и месте рассмотрения данного дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении права Я. на защиту, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, данные обстоятельства, судья, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 21 сентября 2020 года в отношении Я. является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Я. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Я. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева