Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Знаменск Астраханской обл.

ФИО2 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Назарова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой И.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2020 по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО4 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с него в пользу учреждения денежные средства в сумме 252162 рублей 44 копеек как излишне выплаченные. 

В представленном в суд уточнении ФИО4 уточнила требования иска к ответчику, просила из-за опечатки считать взыскиваемую с ответчика сумму денежных средств в размере 61230 рублей 97 копеек. 

В обоснование иска ФИО4 указала, что ФИО5 проходит военную службу в в/ч №, ранее в период с марта 2014 года по октябрь 2016 года ему были излишне выплачены денежные средства в размере 61230 рублей 97 копеек, в частности, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, за март, июль, август, сентябрь 2014 года и июнь 2015 года в размере 1659 руб. 96 коп.; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2014 года в размере 1305 руб.; ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с января 2015 года по октябрь 2016 года в размере 44839 руб. 80 коп.; процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент за период с января 2015 года по октябрь 2016 года, которые совместно с переплаченной надбавкой за выслугу лет составляют 58266 руб. 48 коп. (все надбавки указаны с учетом вычета НДФЛ).

Задолженность за ежемесячную надбавку за выслугу лет и, соответственно, за процентную надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент сформировалась после отражения 24 января 2018 года в СПО «Алушта» сведений о том, что ответчику не полагалась процентная надбавка за выслугу лет в размере 15 % за указанный период.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в/ч № ФИО6 и командир в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО5 уточненные требования истца не признал, и, не оспаривая расчет цены иска, пояснил, что он действительно получал оспариваемые надбавки в повышенном размере, однако задолженность по ежемесячной надбавке за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период всего в размере 2965 рублей он уже оплатил в декабре 2017 года, оплату производил его отец ФИО8 на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» со своей карточки. Что касается остальных надбавок, то финансовый орган не представил доказательства произошедшего сбоя в СПО «Алушта». 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), утвержденного одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов при выслуге от 2 до 5 лет, в размере 15 процентов при выслуге от 5 до 10 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров с указанием выслуги лет и размера надбавки. 

Как следует из п. 41 Порядка, периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (далее – Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074.

Согласно подп. «а» п. 2 указанных Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки за выслугу лет засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также других войсках, воинских формированиях, органах и специальных формированиях. 

В соответствии с п. 96 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входит в том числе и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как следует из п. 105 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы в указанных районах (местностях).

Из п. 106 Порядка усматривается, что в состав денежного довольствия, на которое начисляется данная надбавка, входит в том числе и ежемесячная надбавка за выслугу лет. 

В соответствии с п.п. 98 и 107 Порядка выплата денежного довольствия с учетом вышеуказанного коэффициента и надбавки производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

В судебном заседании установлено, что старший лейтенант ФИО5 в период с 10 июля 2013 года по 17 марта 2015 года проходил военную службу по контракту в в/ч № 

<

адрес> на должности 

<

данные изъяты>, в указанный период ответчику был установлен районный коэффициент 1,2 к денежному довольствию и с 1 августа 2014 года процентная надбавка за военную службу в отдаленной местности в размере 10 % к денежному довольствию (за прохождение военной службы в 

<

адрес> – отдаленной местности). 

С 20 марта 2015 года по 21 октября 2016 года ответчик проходил военную службу в в/ч № 

<

адрес> на должности 

<

данные изъяты>, в указанный период военнослужащему была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания, районный коэффициент 1,2 к денежному довольствию и процентная надбавка за военную службу в отдаленной местности в размере 10 % к денежному довольствию (за прохождение военной службы в 

<

адрес> – отдаленной местности). 

С 22 января 2018 года по настоящее время ФИО5 проходит военную службу в в/ч №, сначала на должности 

<

данные изъяты> до 7 февраля 2018 года, затем на должности 

<

данные изъяты>. Ежемесячная надбавка за выслугу лет ответчику с 22 января 2018 года установлена в размере 10 % к окладу денежного содержания.

По состоянию на 1 января 2015 года выслуга лет ФИО5 для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет составляла 1 год 5 месяцев и 29 дней, по состоянию на 22 января 2018 года – 3 года 3 месяца и 19 дней, на 20 февраля 2020 года – 5 лет 4 месяца 18 дней, поэтому согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ ответчику при прохождении военной службы в 

<

адрес> с 3 июля 2015 года полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 %, а не 15 %, как было ошибочно указано в выписке из приказа командира в/ч № от 31 июля 2015 года № 135.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, справкой из в/ч № от 28 февраля 2020 года № 468, копиями паспорта ФИО5, выписок из приказов командира в/ч № от 11 июля 2013 года № 136, командира в/ч № от 29 июля 2016 года № 141, 26 сентября 2016 года № 185, командира в/ч № от 22 октября 2014 года № 122, 1 марта 2015 года № 36, 1 апреля 2015 года № 53, 31 июля 2015 года № 135, послужного списка государственного служащего, расчетных листков ответчика за июль 2013 года – октябрь 2016 года, выпиской из приказа командира в/ч № от 22 января 2018 года № 6, расчетом выслуги лет ФИО5 по состоянию на 1 января 2015 года, данными из СПО «Алушта» (раздел «Результаты расчета стажа»).

Согласно справке из в/ч № от 10 марта 2020 года № 26/сп/124 данные о том, когда в СПО «Алушта» была внесена информация о выплате ФИО5 ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2015 года по октябрь 2016 года, в каком размере и кто вводил указанную надбавку, не представляется возможным по техническим причинам.

Из копий расчетных листков ФИО5 за январь 2015 года - октябрь 2016 года следует, что ответчику выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 % начиная с 13 июля 2015 года по июнь 2016 года, затем в июле 2016 года был осуществлен перерасчет, в результате которого с января 2015 года по июль 2016 года надбавка за выслугу лет стала составлять 15 %, и с августа по октябрь 2016 года указанная надбавка также была выплачена в размере 15 % от оклада денежного содержания. Кроме того, за период январь 2015 года – июнь 2015 года ответчику были начислены и доплачены применительно к перерасчитанной ежемесячной надбавке за выслугу лет (15 %) районный коэффициент 1,2 к денежному довольствию и процентная надбавка за военную службу в отдаленной местности в размере 10 % к денежному довольствию, а за период июль 2015 года - октябрь 2016 года также были начислены и доплачены применительно к увеличенной ежемесячной надбавке за выслугу лет (15 % вместо 10 %) районный коэффициент 1,2 к денежному довольствию и процентная надбавка за военную службу в отдаленной местности в размере 10 % к денежному довольствию.

Указанные обстоятельства не оспаривались в суде ответчиком и подтверждаются выпиской о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России» от 11 марта 2020 года по счету № и копиями реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия за февраль 2015 года – декабрь 2015 года, февраль 2016 года – август 2016 года и октябрь 2016 года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 необоснованно, в нарушение п.п. 40, 97 и 106 Порядка были излишне выплачены ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 1 января 2015 года по 21 октября 2016 года в размере 51540 руб., а также районный коэффициент за прохождение военной службы в отдаленной местности за аналогичный период в размере 10307 руб. 99 коп. и процентная надбавка за военную службу в отдаленной местности за указанный период в размере 5124 руб. 98 коп., что в сумме составляет 66972 руб. 97 копеек, а с учетом удержанного НДФЛ - 58266 руб. 48 коп.

Суд соглашается с арифметической правильностью расчетов, указанных в справке-расчете неположенных выплат ФИО5, составляющих разницу между выплаченными ежемесячной надбавкой за выслугу лет к окладу денежного содержания, районным коэффициентом и процентной надбавки за военную службу в отдаленной местности, и полагавшимися к выплате данными надбавками за вышеуказанный период. Расчет суммы иска сомнений в своей достоверности не вызывает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исключения из этого правила предусмотрены подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, который определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержалось и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, предусматривающим, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

Поскольку из установленных в суде обстоятельств следует, что ФИО5 оспариваемые надбавки выплачены в результате внесения кадровым органом воинской части в СПО «Алушта» недостоверных сведений о его выслуге лет, то денежная сумма, выплаченная ответчику в размере 58266 руб. 48 коп. (с учетом удержанного НДФЛ), была перечислена ему в отсутствие правовых оснований ошибочно, что идентично неправильному ее исчислению и приравнивается к счетной ошибке. Следовательно, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет у ответчика обязательство возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Отсутствие недобросовестности со стороны ФИО5 не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Не имеет правового значения для дела то, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базу данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), так как в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц или это произошло помимо их воли. 

При этом суд принимает во внимание, что финансовый орган узнал о неположенной выплате ФИО5 ежемесячной надбавки за выслугу лет в повышенном размере к окладу денежного содержания и, соответственно, районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в отдаленной местности к денежному довольствию 24 января 2018 года, когда информация по ответчику об установлении ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 % к окладу денежного содержания была внесена в СПО «Алушта» сотрудником кадрового органа в/ч 15644. 

Что касается требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья, за март, июль, август, сентябрь 2014 года и июнь 2015 года в размере 1659 руб. 96 коп. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2014 года в размере 1305 руб., всего в размере 2964 руб. 96 коп., то суд отказывает в его удовлетворении, поскольку на счет финансового органа 8 декабря 2017 года денежная сумма в размере 2965 руб. поступила от ФИО8, отца ФИО3

Указанное обстоятельство, которое подтверждается объяснениями в суде ответчика и копиями чека из филиала № 500 Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8624 от 7 декабря 2017 года, платежного поручения от 8 декабря 2017 года № 825427, заявления ФИО8 от 13 апреля 2020 года, по существу ФИО4 не оспаривала в сообщении от 10 апреля 2020 года № 1-1/5/904.

Кроме того, в заявлении от 13 апреля 2020 года ФИО8 указал, что он действительно со своей карты оплачивал денежную сумму в размере 2965 рублей 7 декабря 2017 года за своего сына ФИО3, который ему пояснил, что эта сумма является задолженностью за ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 2014 и 2015 года. Оснований не доверять объяснениям в суде ответчика и указанному заявлению его отца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования финансового органа к ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, в размере 58266 рублей 48 копеек. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1938 рублей, от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО4 к военнослужащему войсковой части части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 58266 (пятидесяти восьми тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих данную сумму, – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1938 (одной тысячи девятисот тридцати девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Назаров