Дело № 2-3109/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАПП-9» к ФИО2 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАПП-9» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на перемещении и хранение транспортного средства «Тойота Функарго», г/н № в размере 113 764 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 00 коп., почтовых расходов в размеое 260 руб. 62 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-56 по адресу: Новолуговое, микрорайон Солнечный, 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД был составлен протокол о задержании на основании п. 1 ст. 27.13 КоАП транспортного средства «Тойота Функарго», г/н № за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.7.1 КоАП. По акту ДД.ММ.ГГГГ в 00-56 автотранспортное средство «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком № передан представителю специализированной организации, для доставки к месту хранения по адресу: 

<

адрес>. Актом приема передачи автотранспортное средство принято на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «ГАПП-9», расположенную по адресу: 

<

адрес>, осуществляющую профессиональную деятельность по хранению задержанных транспортных средств в силу закона. Для уточнения данных постановки на хранения был направлен запрос в МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о невозможности предоставления данных, так как они являются персональными данными. С момента помещения по настоящее время владелец транспортного средства ФИО2 имел возможность решить судьбу поставленного на ответственное хранение транспортного средства «Тойота Функарго» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, но до настоящего времени не предпринял ни каких действий. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. 

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий, в т.ч. произвести задержание транспортного средства.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; в рамках производства по указанному делу был вынесен протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес>, согласно которому было задержано транспортное средство «Тойота Функарго», г/н №, которым управлял ответчик (л.д. 5). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о задержании транспортного средства № 

<

адрес>, «Тойота Функарго», г/н № был перемещен на специализированную стоянку ООО «ГАПП 9» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом № № приема-передачи под охрану автотранспортного средства (л.д. 6).

Хранение на стоянке осуществлялось в период с 00:56:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11:31:24 ч. ДД.ММ.ГГГГ (2 314 полных часа хранения), что следует из счёта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Право ООО «ГАПП 9» на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств, хранение их на специализированной стоянке и возврат подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> (л.д. 15-21).

Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в период с 00:56:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11:31:24 ч. ДД.ММ.ГГГГ (2 314 полных часа хранения), составляет 113 764 руб. 20 коп.

Судом установлено, что расчет произведен согласно тарифам, указанным в Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также в соответствии с Приказом департамента по тарифам 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по перемещению, хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 113 764 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, что подтверждается копией кассового чека и копией описи вложений в ценное письмо (л.д. 25). Данные расходы являлись необходимыми для предъявления иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере 260 руб. 62 коп. 

Также истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 475 руб. 00 коп. (л.д. 24 – платежное поручение). 

Указанные расходы, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком, не в пользу которого состоялось решение суда. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГАПП-9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ГАПП-9» (ИНН 

<

***>) расходов за перемещение и хранение транспортного средства в размере 113 764 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 62 коп., а всего 117 499 (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А.Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3109/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0008-01-2024-000271-65). 

По состоянию на 26.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.