дело № 1-24/2020

31RS0002-01-2020-000006-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 17 января 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО1,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника – адвоката Сазончик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, (информация скрыта) не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

01 декабря 2019 года около 23 часов 30 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), в ходе разговора вступило с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение демонтированных барьерных ограждений, являющихся ломом черного металла категории А12, принадлежащих ООО «ВЕКТОР», расположенных около автодороги М-2 «Крым» Южный подход к г. Белгороду 24 км. + 624 м. в районе п. Майский Белгородского района Белгородской области.

Осуществляя свои преступные намерения, 02 декабря 2019 года около 05 часов ФИО2 и иное лицо, действуя с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Тойота Гранвиа» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак (номер обезличен), приехали на указанный выше участок автодороги, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, погрузили в автомобильный прицеп демонтированные барьерные ограждения, являющиеся ломом черного металла категории 12А, общим весом 835 килограмм, стоимостью 10 020 рублей, принадлежащие ООО «ВЕКТОР».

Однако, преступные намерения, непосредственно направленные на тайное хищение лома черного металла, они не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Противоправное деяние не является оконченным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО2 не судима, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, это преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий у потерпевшего к ФИО2 нет.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просил его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Сазончик Н.Н. – ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «ВЕКТОР» – БПА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа, подтвердил полное возмещение потерпевшему вреда и отсутствие претензий к обвиняемой. 

Прокурор Заздравных И.Э. ходатайство следователя поддержал. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, обвиняемой, ее защитника, прокурора и потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в их взаимосвязи, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Так, сама ФИО2 в своих показаниях сообщила о покушении на хищение совместно с другим лицом лома черного металла, представляющего собой демонтированные дорожные ограждения, чтобы впоследствии использовать их для изготовления забора по месту своего жительства. 02 декабря 2019 года около 04 часов 45 минут они прибыли к участку автодороги в районе п. Майский Белгородского района, где ее сообщник отцепил прицеп, а она пересела за руль автомобиля и отъехала примерно на 30-40 метров. В этот момент они были обнаружены сотрудниками ГИБДД, которые после проверки документов и осмотра прицепа задержали их и доставили в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свою причастность к покушению на хищение лома черного металла, вину признала в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности выдвинутого ей обвинения и квалификации ее действий по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Инкриминируемое ей преступное деяние является преступлением средней тяжести. По результатам осмотра лома черного металла, он был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему, в результате чего претензий к ФИО2 тот не имеет. 

ФИО2 не судима. К административной ответственности не привлекалась. Гражданка РФ, зарегистрирована в Новооскольском районе Белгородской области, но фактически постоянно проживает в 

<

...>. Не военнообязанная. Замужем, имеет (информация скрыта). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородскому району характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. На учетах у врачей - нарколога и психиатра - не состоит. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа, определяя размер и срок уплаты которого суд, в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имущественное и семейное положение ФИО2, имеющей (информация скрыта), среднемесячный размер семейного дохода, составляющий (информация скрыта). 

В судебном заседании она подтвердила свою возможность оплаты штрафа в размере 10 000 рублей в течение 3-х месяцев, что существенным образом не скажется на ее финансовом положении, а также ее семьи. 

ФИО2 следует разъяснить положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о возможных последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок. 

По делу имеются вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Гранвиа» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак (номер обезличен), – находятся у на хранении ОНЕ; стойки демонтированного барьерного ограждения в количестве 30 штук, являющиеся ломом черного металла категории А12, общим весом 835 килограмм, принадлежащие ООО «Вектор» – находятся на хранении у БПА

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив автомобиль и прицеп его собственнику – ОНЕ, стойки демонтированного барьерного ограждения в количестве 30 штук – представителю потерпевшего ООО «ВЕКТОР» БПА

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Сазончика Н.Н. на следствии в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и в суде в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также с оплатой товароведческой экспертизы в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, подлежащие на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ей необходимо сообщить судебному приставу - исполнителю в 10-дневный срок с моменты уплаты штрафа. 

ФИО2 разъяснить, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Гранвиа» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить его собственнику ОНЕ, стойки демонтированного барьерного ограждения в количестве 30 штук общим весом 835 килограмм – оставить представителю потерпевшего ООО «ВЕКТОР» БПА

Процессуальные издержки, с оплатой труда защитника – адвоката Сазончика Н.Н. на следствии в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и в суде в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также с оплатой товароведческой экспертизы в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.Ф. Рощупкин