Дело № 2-401/19

Категория №2.169

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭРФЕТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ПЭРФЕТО» о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ООО «ПЭРФЕТО» 30.05.2018г. был заключен договор об оказании юридических услуг № 3005201801. В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязался оказать следующие услуги Заказчику: подбор юриста (представителя); ознакомление с материалами дела; правовой анализ ситуации; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

В соответствии п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составила 57 000 рублей. В счет исполнения обязательств по договору Истцом были внесены 57 000 рублей. Однако, по мнению истца, услуги по Договору были оказаны ненадлежащего качества.

В связи с некачественном ознакомлением с материалами дела и правовым анализом ситуации, было подготовлено и подано в Центральный районный суд г. Воронежа исковое заявление к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о восстановлении пенсионных прав, целесообразность которого спорна, ввиду ухудшения положения истца, согласно заявленным требованиям, а именно: заявлялись требования, в том числе, и об установлении пенсии в размере 12 179,56 руб., о взыскании недополученной пенсии с момента ее назначения в размере 74 669,95 руб., о включении в трудовой стаж периодов службы в Советской Армии и осуществлении трудовой деятельности в клубе «Факел» в период с 2002 по 2005 гг.

При этом, на момент подачи искового заявления, размер пенсии, выплачиваемой истцу, составлял 14 563,76 руб. Соответственно не было оснований для предъявления требований об установлении пенсии в размере 12 179,56 руб., как и не было оснований для взыскании недополученной пенсии с момента ее назначения в размере 74 669,95 руб. При этом в страховой стаж Истца были включены все периоды, отраженные в трудовой книжке, в полном объеме (в том числе и периоды службы в Советской Армии и осуществления трудовой деятельности в клубе «Факел» в период с 2002 по 2005 гг.).

Центральным районным судом г. Воронежа 17.09.2018г. было вынесено решение по делу № 2-2584/18, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом по делу было проведено 2 судебных заседания, а представитель участвовал только в одном. В связи с этим, 07.08.2018г. истцом было подано ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответном письме исх. №200 от 25.09.2018г. ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований истца по возврату уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3005201801 от 30.05.2018 г., который был заключен между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО», и взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 3005201801 от 30.05.2018г. в размере 57 000 руб.; неустойку в размере 57 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, в том числе, обозрев материалы гражданского дела №2-2584/18 по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы и службы в армии, произвести перерасчет размера пенсии, установить пенсию в ином размере, о взыскании недополученной пенсии и судебных расходов, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 30.05.2018г. между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3005201801. 

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязался оказать следующие услуги Заказчику: подбор юриста (представителя); ознакомление с материалами дела; правовой анализ ситуации; представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

В соответствии п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составила 57 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 

Ответчиком было подготовлено и подано в Центральный районный суд г. Воронежа исковое заявление ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы и службы в армии, произвести перерасчет размера пенсии, установить пенсию в ином размере, о взыскании недополученной пенсии и судебных расходов.

17.09.2018г. Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу № 2-2584/18 по указанному иску, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, при этом, установлено что период работы и службы в армии уже включен в трудовой стаж, а удовлетворение требований истца повлечет уменьшение размера его пенсии.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №3005201801 от 30.05.18г., заключенного между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» подлежащим удовлетворению, поскольку юридические услуги ООО «ПЕРФЕТО» оказаны ненадлежащим образом. 

Исходя из смысла п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору №3005201801 от 30.05.18г. в сумме 57 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком установленного срока возврата оплаченной истцом по договору от 30.05.2018г. денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 57 000 руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, а именно неисполнения обязательств по договору, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., исходя из требований разумности и справедливости. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 28 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3005201801 от 30.05.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО». 

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 3005201801 от 30.05.2018г. в размере 57 000 руб.; неустойку в размере 57 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф размере 28 500 рублей, а всего 143 500 рублей.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: А.Ю. Горшенев