К делу № 2а-845/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000265-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19марта 2024 года

Темрюкскийрайонныйсуд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре судебного заседания Потозян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяТемрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, в том числе выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что вТемрюкское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 139664/23/23064-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении усудебного пристава-исполнителя ФИО5 Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник ФИО8 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.Между тем, административный истец не находит оснований считать, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на создание условий для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности удолжника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Так, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах были вынесены судебным приставом-исполнителем, однако денежные средства со счетов не поступили.В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры, в соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.Взыскатель полагает, что применение следующих мер принудительного взыскания и исполнительных действий в большей мере обеспечит понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:принудительный привод должника, уклоняющего от явки к судебному приставу-исполнителю; отобрание у должника объяснения, по вопросу его материального положения; вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение, занеисполнение которого, предусмотрено наказание по ст.17.14 КоАП РФ, с цельюпроверки имущественного положения; арест имущества должника, в т.ч. бытовой техники. Длительное непринятие мер по установлению места фактического жительства должника, а вместе с тем его имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушает нрава и законные интересы взыскателя и свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, при этом, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО10 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - 

<

адрес> Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в размере: 110 666,67 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК», адрес взыскателя: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года№-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в банках Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получает доход в АО «ТАНДЕР», СКДУД-СП ЦДУД ОАО «РЖД». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направленно по месту получения дохода должника. Согласно ответа из МВД России - подразделения ГИБДД, транспортные средства, находящиеся в собственности должника, отсутствуют. Согласно ответа из РосРеестра, у должника не имеется недвижимого имущества.В отношении должника в Темрюкском РОСП находятся на исполнении иные исполнительные производства- задолженности по кредитным платежам.На основании вышеизложенного административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств от нее в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, представленных административным ответчиком документов и установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000501633 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 по делу 

<

адрес> Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в размере: 110 666,67 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК», адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Исходя из доводов административного истца, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения исполнительный документ не исполнен, не приняты меры по аресту и изъятию ликвидного имущества должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, чтосудебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №139664/23/23064-ИП от 30.06.2023 годабыли направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации Темрюкского района Краснодарского края на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

Согласно полученным ответам установлено, что за должником не значится зарегистрированного недвижимого имущества, а также транспортных средств. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получает доход в АО «ТАНДЕР», СКДУД-СП ЦДУД ОАО «РЖД». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направленно по месту получения дохода должника.

Как следует из доводов административного истца, судебным приставом-исполнителем не применены такие меры принудительного взыскания, как принудительный привод должника, уклоняющего от явки к судебному приставу-исполнителю; отобрание у должника объяснения, по вопросу его материального положения; вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение, за неисполнение которого, предусмотрено наказание по ст.17.14 КоАП РФ, с целью проверки имущественного положения; арест имущества должника, в т.ч. бытовой техники.

Как следует из доводов судебного пристава, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, иных исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставомТемрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства наличия полного контроля за совершение его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требованийАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев