Судья Маслова Ж.Ю.

Дело № 22-5463-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 сентября 2017 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Белева В.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2017 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

3 мая 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 30 июля 2012 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней в колонии-поселении;

13 августа 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 18 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ; постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 января 2017 года установлены дополнительные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ,

неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2012 года в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката по доводам жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что он злостно уклонялся от отбывания наказания. 

Судом представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебным решением. Отрицает факт отсутствия дома 24 апреля 2017 года. Указывает, что 11 июля 2017 года сообщил инспектору о своем трудоустройстве. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 было установлено, что последний, отбывая наказание в виде ограничения свободы, неоднократно нарушил установленное для него дополнительное ограничение в виде запрета на нахождение вне места жительства с 21 часов до 06 часов. В частности, такое нарушение было допущено им 24 апреля 2017 года, в связи с чем 25 апреля 2017 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. После этого аналогичные нарушения были им допущены 8 мая 2017 года и 11 июля 2017 года. В этой связи 9 июня 2017 года и 12 июля 2017 года ему вновь были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 27 апреля 2017 года осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Тем самым, исследованные судом материалы личного дела осужденного полностью опровергают его доводы о том, что 24 апреля 2017 года он находился дома, а в иные дни проверок отсутствовал дома по уважительным причинам, 

При таких обстоятельства следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, и заменил ему неотбытую часть наказания на лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда пермского края от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий–