Дело№ 2а-1031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Володиной И.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

переводчика ФИО3,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокреша Баджхира к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения от 09.02.2018 г. об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

Мокреш Баджхир обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 09.02.2018 г. об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия), родился вг. Алеппо. Из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий он не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. В 2014-2016 годах ему было предоставлено временное убежище в Российской Федерации. 29.05.2017 г.он обратился в УВМ УМВД по Ивановской области за продлением срока временного убежища. Решением от16.06.2017 г.в продлении срока временного убежища было отказано на основании п. 1 ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», то есть в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. Уведомление о принятом решении истцом получено 26.06.2017 г. Названное решение УВМ УМВД России по Ивановской области было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.07.2017 г. административные исковые требований ФИО1 были удовлетворены, отказ в предоставлении истцу временного убежища был признан незаконным, на УМВД России по Ивановской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. 09.02.2018 г. УМВД России по Ивановской области вынесло решение, которым ФИО1 вновь было отказано в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации на основании п. 1 ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», то есть в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. Данное решение миграционного органа считает незаконным и необоснованным, так как оно обязывает его покинуть Российскую Федерацию, а в случае его невыполнения к нему будут применены меры принудительной высылки в страну его гражданской принадлежности, где имеют место быть факты нарушения режима прекращения боевых действий, и сохраняется угроза для его жизни, здоровья и свободы, что нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, в настоящее время в Сирии имеет место быть гуманитарная катастрофа. ФИО1 просит суд признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации, обязав устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности на административного ответчика предоставить ему временное убежище в Российской Федерации. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы. 

Административный истец с участием переводчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям аналогичным тем, что изложены в административном исковом заявлении, дополнив, что ранее он жил в Сирии в г. Алеппо со своей семьей: отцом, матерью, шестью братьями и сестрой. Достаток в семье был хороший. В настоящее время в г. Алеппо в трехкомнатной квартире проживают: отец и три брата, двое из которых учатся в школе, а один в Университете. У отца в настоящее время свой продуктовый магазин, вторую квартиру он сдает. Живут на денежные средства от дохода в магазине и от сдачи квартиры в наем, а также на пенсию по случаю смерти брата, который являлся солдатом в правительственной армии. Также денежные средства им высылает административный истец и его брат. Истец поддерживает с родственниками связь, звонит 2 раза в месяц, и с их слов обстановка в Сирии становится хуже. Один брат, который признан беженцем, в настоящее время проживает в г. Иваново со своей семьей. Сестра, которая также признана беженкой, проживает в Германии. Мать умерла в 2014 г. ФИО1 служил в армии в период с 2007 г. по 2009 г. Но когда началась война, в 2013 г. он уехал из страны своей гражданской принадлежности из-за войны. Полагает, что вернувшись в Сирию, его посадят в тюрьму, поскольку он не стал участвовать в войне и уехал из страны. Также административный истец указал, что ни он, ни его родственники не нуждаются в медицинском лечении. В настоящее время он проживает с другом по адресу: 

<

...>, семьи нет. Просит его административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что Россия является участником Конвенции и не должна иначе оценивать ситуацию. Крупные города в Сирии разрушены, большое количество людей бежали из страны, не хватает лекарств, продуктов, не работают медицинские учреждения. Страна выживает только благодаря гуманитарной помощи из других стран. Кроме того, с апреля 2018 г. обстановка в стране гражданской принадлежности истца усложнилась, поскольку в ночь с 13 апреля 2018 г. на 14 апреля 2018 г. войска США, Франции и Великобритании произвели обстрел правительственных войск Сирии, изо дня в день нарушается режим прекращения боевых действий. Поэтому вооруженный конфликт не стабилизировался и будет продолжаться еще много лет. Согласно информации Управления Верховного военного комиссара ООН по делам беженцев, большинство выходцев из Сирии еще нуждается в международной защите. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие безопасности и тяжелую гуманитарную ситуацию в Сирии, УВКБ ООН по прежнему призывает все государства обеспечить защиту сирийского гражданского населения от высылки и предоставлять международную защиту гражданам Сирии. В связи с чем, заявление ФИО1 о продлении предоставления временного убежища рассмотрено сотрудниками административного ответчика поверхностно, формально, государственным органом не проанализированы сведения об обстановке в Сирии в настоящее время, содержащиеся в общедоступных источниках информации. Такие источники, как бюллетени о гуманитарной ситуации, источники Минобороны не дают полной картины о ситуации в Сирии. Оспариваемое решение не содержит никаких ссылок на международные источники информации, что не позволило административному ответчику сделать объективные выводы по рассматриваемой ситуации. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иски не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что вынесенное решение является законным и обоснованным. Также согласно отзыву, административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона «О беженцах» и не может расцениваться как гуманные соображения. Исходя из данных информационного бюллетеня Российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии по состоянию на 03.04.2018 г., в рамках выполнения Меморандума о создании зон деэскалации в Сирии, подписанного Российской Федерацией, Турецкой Республикой и Исламской Республикой Иран 04.05.2017 г., группами контроля продолжался мониторинг соблюдения режима прекращения огня. Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Вооруженный конфликт локализуется, и в настоящий момент не охватывает всю территорию Сирии, что позволяет административному истцу возвратиться в страну гражданской принадлежности. Так, Российской частью представительства совместной с российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действия зафиксировано несколько случаев стрельбы в провинции, проведено 1778 гуманитарных акций, всего оказывалась медицинская помощь 75773 жителям страны, количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 2495, количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности к принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось – 234. Также в настоящее время между Россией и Сирией осуществляется регулярное воздушное сообщение рейсами национального перевозчика САР «Сирийских авиалиний» по маршруту «Дамаск-Москва (Внуково)-Дамаск» один раз в неделю, имеются иные транзитные маршруты. В настоящее время в Сирии нет ни одного населенного пункта или района, находящегося под контролем ИГИЛ. Таким образом, по информации МИД России на момент принятия оспариваемого решения и на настоящее время имеются основания полагать о стабилизации обстановки в Сирийской Арабской Республике. Анализ заявления ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории РФ в совокупности с ранее данными им пояснениями при рассмотрении ходатайства, анализ общественно-политической и социально-экономической обстановки в Сирийской Арабской Республики свидетельствует об отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих возвращению истца в страну своего гражданства и требующие предоставления убежища на территории Российской Федерации. Административный истец не хочет возвращаться в страну своей гражданской принадлежности по экономическим причинам. Кроме того, представитель административного ответчика дополнила, что согласно брифингу МО РФ от 02.04.2018 г. в настоящее время в провинцию возвращаются жители Сирии, восстанавливается разрушенная инфраструктура. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 5 статьи 12 вышеназванного Федерального закона установлено, что лицо утрачивает временное убежище в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).

На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу норм действующего законодательства, основным критериемпредоставлениялицувременногоубежищаявляется наличие у него в случае возвращения на родину вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Причинами, по которым можетпредоставлятьсявременноеубежищеиз гуманных побуждений, являются также: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве егогражданскойпринадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства егогражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государствагражданскойпринадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из перечисленных причин при проведении проверки по заявлению ФИО1 УМВД России по Ивановской области не выявлено.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Мокреш Баджхир,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданинСирийской Арабской Республики, по национальности – араб, вероисповедание – суннит, родной язык – арабский, прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности –Сирийская Арабская Республика, проходил службу в вооруженных силахСирии в период с 2007 по 2009 год, не женат, детей не имеет. В политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию не подвергался.

Административный истец впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 2012 году, жил в г. Ногинск Московской области, работал в швейном цеху, швеей, затем возвратился вСирию, 05.05.2013 г. вновь приехал в Российскую Федерацию для трудоустройства. С этого периода и по настоящее время проживает в г. Иваново.

В Сирии вг. Алеппо проживают его отец, братья. В Российской Федерации проживает его брат,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

Ранее административному истцу УФМС России по Ивановской области 25.11.2013 года было выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

20 февраля 2014 года административному истцу было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ивановской области от 24 июня 2014 года Мокреш Баджхиру было предоставлено временное убежище на территории РФ, решениями от 23 июня 2015 года, 14 июня 2016 года срок предоставления временного убежища продлевался на 1 год.

29 мая 2017 года административный истец обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации.

16.06.2017 г. решением УМВД России по Ивановской области административному истцу было отказано в продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». 

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.07.2017 г., вступившему в законную силу 31.10.2017 г., административные исковые требования истца ФИО1 об оспаривании решения органа УМВД России по Ивановской области от 16.06.2017 г. удовлетворено частично; несмотря на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом в пределах его полномочий, данное решение признано незаконным, поскольку административный ответчик формально подошел к рассмотрению заявления административного истца, а именно административным ответчиком не в полной мере были исследованы и не были отражены в оспариваемом решении доводы и опасения административного истца о наличии угрозы для его жизни и здоровья вследствие непрекращающихся военных действий, о тяжелых условиях для жизни вСирии, отсутствии там достаточных продуктов питания, водоснабжения, освещения, что относится к причинам, по которым может быть предоставлено временное убежище из гуманных побуждений. При новом рассмотрении заявления административного истца уполномоченный на то орган обязан был дать полную оценку изложенных иностранным гражданином доводов о возможности возвращения в государство гражданской принадлежности.

Во исполнение данного решения суда УМВД России по Ивановской области вынесло решение от 09.02.2018 г., согласно которому, осуществив всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных ФИО1 обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, в том числе и при повторном его опросе от 10.01.2018 г., административный ответчик пришел к выводу об отказе в продлении предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», то есть в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своего гражданства и требующих предоставления убежища в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания административным истцом и его представителем не оспаривалось, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления административного истца о продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления. Административный истец был уведомлен о принятом решении 16.02.2018 года, что подтверждается его личной подписью с указанием даты получения уведомления.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

Изучив оспариваемое решение, судом установлено, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком были отражены все доводы, изложенные административным истцом в ходе опросов о наличии угрозы для его жизни и здоровья, а также в связи с тяжелыми условиями для жизни.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения административным истцом также не приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой со стороны властей или каких-либо групп населения, быть подвергнутым наказанию, иных фактов преследования, реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае его возвращениявстранугражданскойпринадлежности.

Напротив, из представленных суду материалов следует, что с административным истцом 10.01.2018 г. повторно было проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты и опросного листа, во время которого он сообщил, что он проживает по адресу: 

<

...>, не работает, проживает на средства, накопленные ранее от трудовой деятельности швеей. Также при повторном опросе административный истец сообщил, что лично ему никаких угроз ни от кого и никогда не поступало. Со слов родственников ему известно, что электричество и вода есть, но иногда бывают перебои, свет бывает по 6 часов в день. При этом при опросе 29.05.2017 г. перед вынесением решения УМВД России по Ивановской области от 16.06.2017 г., а также в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Иваново ФИО1 сообщал о наличии угрозы для его жизни и здоровья со стороны боевиков, а также о наличии тяжелых условий для жизни в связи с отсутствием света, воды и наличием постоянных взрывов. Кроме того, при повторном опросе ФИО1 указал, что жить в г. Алеппо, где сейчас проживают его родственники, лучше, чем в других городах Сирии, по возвращению в Сирию ему лично ничего не угрожает. Также из показаний административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в Сирии у его отца есть свой продуктовый магазин, отец сдает вторую квартиру по найму, достаток в семье хороший. 

Также, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.07.2017 г., вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в решении УМВД России по Ивановской области от 16.06.2017 г. об отказе административному истцу в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, административным ответчиком была дана оценка обстановки в Сирийской Арабской Республике в целом, был сделан вывод о наличии локального конфликта и отсутствия повсеместных военных действий, и как следствие, в данной части принятое решение было подробно мотивировано с указанием использованных источников. 

При этом, суд учитывает, что при повторном рассмотрении заявления административного истца УМВД России по Ивановской области еще раз осуществлялась оценка обстановки в Сирийской Арабской Республике, о чем в оспариваемом решении сделан мотивированный вывод с указанием использованных источников о стабилизации обстановки в Сирии.

Ссылка представителя административного истца на нестабильную ситуацию в стране, начавшуюся с апреля 2018 г., не опровергает изложенные выводы суда и не влияет на законность вынесенного УМВД России по Ивановской области решения оботказевпродлении предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации от 09.02.2018 г.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при повторном рассмотрении заявления ФИО1 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных ФИО1 обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО1, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вСирийскойАрабской Республике, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мокреша Баджхира к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения от 09.02.2018 г. об отказе в продлении предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 года в 18 часов 00 минут

Судья: /С.К.Орлова/