2-458/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Базыр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указав на то, что 04 октября 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление офертой на открытие банковского счета на выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, поэтому банком присвоен № (далее Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет-150600 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 245972,24 рублей, состоящую из: основного долга-149082,99 рублей; проценты-94989,40 рублей; комиссии-1899,85 рублей (приложение № к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245972 руб. 24 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав). В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2829 руб. 86 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору №2553546014 от 25 марта 2013 года в сумме 245 972 (двести сорок пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей. 

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

В отношении неявившихся сторон, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, «ОТП Банк» выдана кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Кредит выдан под 36,6 годовых. Кредитная карта была предоставлена ответчику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор №04-08-04-03/50 об уступке прав (требования), согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступает ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (приложение № к договору).

Согласно приложению № к договору № об уступке прав (требования) АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность ФИО1 составила 245 972 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг-149 082,99 рублей; проценты за пользование кредитом-94 989,40 рублей; комиссии-1 899,85 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушены, то есть, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся ссудной задолженности, задолженность по процентам за кредит, правомерны и подлежат удовлетворению, а именно сумма основного долга-149 082,99 рублей; проценты за пользование кредитом-94 989,40 рублей; комиссии-1 899,85 рублей. 

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 660 рублей, что подтверждено платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, уплаченную ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 2 829,86 рублей за вынесение судебного приказа. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 5 660 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 972 (двести сорок пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года, с учетом выходных дней 17-18 ноября 2018 года.

Председательствующий Э.Н. Кандауров