Дело № 1-154/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 05 июня 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего: 

<

>, вдовца, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

20 февраля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 171.4, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на срок 10 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2017 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

30 октября 2018 года около 19 часов 20 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно зная, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, и не имея лицензии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,5 литра лицу, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В 2019 году в период времени до 22 марта 2019 года в квартире № дома № по 

<

адрес> ФИО2, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст.ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта жителям г. Озерска Челябинской области в качестве пищевого продукта для потребления в пищевых целях не менее 7 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов.

22 марта 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, находясь по указанному выше адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыл путём продажи за 160 рублей хранящуюся у него спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 36,3% об., являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, лицу, принимавшему участие в проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для употребления в качестве пищевого продукта не менее 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Родник Сибири». 

В дальнейшем, 22 марта 2019 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут после проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2 выдал сотрудникам полиции 6 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой «Родник Сибири» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,3% и 7 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Финская серебро» со спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,8%, общим объемом не менее 6,5 литров, содержащей в своем составе этиловый спирт, являющийся не пригодным для производства пищевых продуктов, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условию», не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которые ФИО2 незаконно хранил в 

<

адрес> для последующего сбыта гражданам. 

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, виновность признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по:

ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно;

ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (по преступлению, предусмотренному ст. 171.4 УК РФ), назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях подсудимого по указанному преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 238 УК РФ, также и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2

ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, судим не был, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.102, т.2 л.д.108), проживает по месту регистрации, характеризуется следующим образом: по характеру скрытный, необщительный, каких-либо отношений с соседями не поддерживает, вместе с тем, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.101, т. 2 л.д.106).

ФИО2 вдовец, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.100, т.2 л.д.107).

Учитывая характер и степень общественной опасности двух совершенных ФИО2 оконченных умышленных преступлений, одно из которых совершено в сфере экономической деятельности, другое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания по ч.1 ст. 238 УК РФ – в виде ограничения свободы, с применением положений ст.53 УК РФ, а по ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ. 

Оснований к назначению наказания по ст. 171.4 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по ст. 171.4 УК РФ преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможны при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 171.4 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного, как по ч.1 ст. 238 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные на хранение ФИО2, оставить ФИО2; пустые бутылки и бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камерах хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и СО по ЗАТО г. Озерск СУ СК РФ по Челябинской области, уничтожить; денежные средства в размере 240 рублей, выданные на ответственное хранение сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, оставить УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина