дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что (дата) Банк и ФИО2 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 973 742 руб. сроком на 36 месяцев, под 10,25% годовых. Обязательства ответчика по договору обеспечены залогом автомобиля марки (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, (дата). В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 604 130,91 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 604 130,91 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 241,31 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, (дата), путем путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367 908,80 руб. (л.д. 7-8,9).

По ходатайству истца, определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, новый владелец транспортного средства (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, (дата) (л.д. 79).

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 88); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8). 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нефтеюганску, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: (адрес) (л.д. 81, 100); о времени и месте судебного заседания ответчики извещались телеграммой, направленной по адресу регистрации (л.д. 93,94); согласно уведомлению ПАО «Ростелеком», адресаты по извещению не являются, квартира закрыта (л.д. 97,98); дополнительно, ответчик ФИО2 извещался по номеру телефона, указанному истцом в исковом заявлении (результат извещения – данный вид не доступен для абонента), а также судом приняты меры к его извещению по месту работы; ответчик ФИО3 дополнительно извещалась по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства (результат извещения - абонент не берет трубку) (л.д. 7, 83, 88, 91,92,100).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от (дата) № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В рассматриваемом случае суд признаёт извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в отсутствие сторон, с учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 973 742,00 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых для приобретения автомобиля (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, (дата), (иные данные), который передан заемщиком банку в залог.

Выдача кредита ФИО2 в указанной сумме произведена в день заключения кредитного договора – (дата), и зачислена на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) заемщик ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 22 число каждого месяца (пункт 6).

В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет 20 606,01 руб., последний платеж по кредиту не позднее (дата) в сумме 478 835,92 руб. 

Пунктом 12 договора и разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, заемщик ФИО2 выразил согласие на подключение комплекса услуг «(иные данные)» по вышеуказанному кредитному договору, подав об этом соответствующее письменное заявление, которое предусматривает ежемесячную оплату услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» (раздел «Д» заявления). С условиями предоставления комплекса услуг и тарифами он ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, имеется подпись ответчика в заявлении. В соответствии с приложением к индивидуальным условиям размер ежемесячной комиссии составляет 99,0 руб. (л.д. 21-25, 26,27-29).

Согласно доводам иска, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла (дата); на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней; согласно расчёту, представленному Банком, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 604 130,91 руб., в том числе: просроченная ссуда - 555 314,27 руб.; просроченные проценты – 18 668,366 руб.; проценты по просроченной ссуде – 941,93 руб.; неустойка по ссудному договору – 27 296,80 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 810,55 руб., иные комиссии - 99 руб. (л.д. 14-16,17-18).

(дата) Банк направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 39-40), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиком ФИО2 не оспорены; не представлено ответчиком и доказательств, опровергающих расчет Банка и свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма задолженности не соответствует действительности; расчет цены иска судом проверен, признаётся верным.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования Банка о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также об уплате штрафной неустойки, суммы комиссии являются обоснованными. 

В обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» заемщиком ФИО2 передано в залог банку транспортное средство - (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, (дата) (п. 10 кредитного договора).

По информации ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, владельцем спорного автомобиля является ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме б/н от (дата) (л.д. 85).

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога, согласно которому (дата) сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, (дата), требования Банка об обращении взыскания в его пользу на указанное заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными; при должной осмотрительности и осторожности ФИО3 имела возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, соответственно, факт отчуждения автомобиля не является основанием для отказа в обращении на него взыскания по требованию Банка.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Залоговая стоимость указанного выше транспортного средства определена сторонами в пункте 3 заявления на предоставление потребительского кредита в размере 733 168 руб. (л.д. 27-29). 

Согласно 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые заёмщик обязался неукоснительно соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) % (л.д. 38).

Ссылаясь на пункт 9.14.6 общих условий, Банк просит при определении начальной продажной цены применить к залоговой стоимости транспортного средства дисконт в размере 49,82%, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 367 908,80 рублей (л.д. 19-20). На момент разрешения спора в суде, сведений об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено, соответственно, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества в размере 367 908,80 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 241,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 13); указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 604 130 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 241 руб. 31 коп., всего 619 372 (Шестьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (иные данные), идентификационный номер (VIN) №, (дата), принадлежащее ФИО4, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене при реализации в размере 367 908 (Триста шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) руб. 80 коп. 

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)