Дело № 2-3895/19 

Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В., 

помощнике судьи Мурылевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ней право собственности на комнату, площадью 16,10 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: ... ... в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что с февраля 2002 года во владение ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: ... ...; в данную квартиру истец заселилась с супругом ФИО5 после регистрации брака; квартира принадлежала брату супруга ФИО6 на основании договора социального найма, XX.XX.XXXX ФИО6 умер; на протяжении 15 лет ФИО1 открыто и добросовестно владеет комнатой, площадью 16,10 кв.м, как собственник, регулярно оплачивая коммунальные платежи и производя ремонт квартиры, иные лица требования в отношении комнаты не предъявляли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю – адвокату ФИО7, действующей на основании ордера, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск. 

Представить ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял. 

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что квартира ... является коммунальной, состоит из 10 комнат (л.д.7, 31). 

Из представленной выписки ЕГРН следует, что 34/193 долей в указанной квартире принадлежит Санкт-Петербургу (л.д.48). 

ФИО6 на основании ордера от XX.XX.XXXX предоставлено в пользование две комнаты, площадью 7,40 кв.м и 16,10 кв.м. (л.д.8, 23, 32). 

XX.XX.XXXX ФИО6 умер (л.д.10). 

ФИО1 регистрации по адресу: ... не имеет. 

Доказательств, подтверждающих отказ ФИО6 от прав на занимаемые им при жизни комнаты, не представлено. 

Из представленных в иске объяснений истца и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 вселена в комнату 16,10 кв.м указанной квартиры с согласия ФИО6, со дня вселения истцу было известно о том обстоятельстве, что ФИО6 является нанимателем комнаты (л.д.108). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признака добросовестности владения, поскольку изначально истцу было известно о том, что на спорное жилое помещение прав у истца не имелось.

Кроме того, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника или иного законного владельца, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. 

Доказательств того, что Санкт-Петербург как правообладатель спорного имущества предоставил комнату истцу в установленном законом порядке либо отказалось от своего права, либо утратило к нему интерес, материалы дела не содержат.

Довод истца о проживании в течение длительного времени в вышеуказанном жилом помещении, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку указанное само по себе не является основанием для признания права собственности на спорное помещение.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания за ФИО1 права собственности на комнату, площадью 16,10 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: ... в силу приобретательной давности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/