Дело № 5-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Аксай «21» февраля 2024 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и его представителя – адвоката Григоряна Г.А.,

представителя потерпевших – ФИО и его представителя – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от 30.11.2023 года: 28.03.2023 года в 22 часа 20 минут на ...» в ... ФИО1, управляя автомобилем и осуществляя буксировку на жесткой сцепке а/м ... г.н. ... рег., в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выезде с обочины на проезжую часть дороги не уступил дорогу а/м «...» г.н. ... рег. под управлением ФИО, движущемуся по правой полосе, в результате чего произошло столкновение а/м «...» с буксируемым а/м ... по инерции а/м «...» отбросило на а/м «...» г.н. .... в составе автопоезда с полуприцепом «...» под управлением ФИО, двигавшимся по левой полосе. В результате ДТП пострадали пассажиры а/м «...» ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2008 г.р., получившие телесные повреждения, повлекшие согласно заключениям СМЭ легкий вред их здоровью.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Рассмотрев данное дело по существу, выслушав пояснения ФИО1, ФИО и их представителей в судебном заседании, исследовав приобщенные к делу и представленные суду дополнительно документы, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 28.03.2023 года в вечернее время он действительно в составе автоколонны управлял автомобилем и на жесткой сцепке осуществлял буксировку а/м ... г.н. ... рег. Съехав на обочину дороги, он обнаружил повреждение рулевой тяги автомобиля, в связи с чем приступил к устранению поломки. Он стоял на обочине, на проезжую часть дороги не выезжал. Через некоторое время к нему подошел ФИО и стал предъявлять ему претензии в том, что он явился виновником ДТП с участием двух автомобилей. На что он ответил ФИО, что у него не исправно транспортное средство, и он на дорогу технически выехать не мог, но ФИО вызвал на место сотрудников ДПС, которым он дал такие же пояснения.

В своем объяснении (л.д.13) водитель а/м «...» ФИО пояснил, что видел как с обочины на дорогу начал выезжать грузовой автомобиль Урал на жесткой сцепке с а/м Камаз, допустивший столкновение с а/м «...», без указания идентификационных признаков данного автомобиля (госномер, цвет, характерные особенности, данные его водителя).

При этом, суд учитывает, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался в составе автоколонны, состоящей из аналогичных автомобилей. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по данному делу автотехническая (трассологическая) экспертиза (исследование), которая могла бы установить автомобили, участвующие в ДТП, механизм столкновения этих автомобилей, а также действия водителей на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ, не проводилась. При этом, определением инспектора группы по ИАЗ от 30.11.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении такой экспертизы.

Таким образом, виновность ФИО1 в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ, приведшем к столкновению автомобилей, установлена лишь постановлением по делу об административном правонарушении ... от 28.03.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Между тем, постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 года постановление по делу об административном правонарушении ... инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.28.1.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования, либо при получении сведений о пострадавших в ДТП лицах, которым были причинены телесные повреждения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения либо протокол осмотра транспортных средств, участвующих в ДТП, которыми на данных автомобилях могли быть зафиксированы следы от их столкновения, дознавателем не проводился.

Из выводов представленного суду ФИО1 заключения специалиста № 08-ТС от 17.02.2024 года следует, что никаких следов внешнего механического воздействия на автомобиле ... не выявлено, факта контактного взаимодействия а/м ... и а/м «...», относящегося к событиям 28.03.2023 года, не установлено.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт участия автомобиля под управлением ФИО1 в ДТП, произошедшем 28.03.2023 года в 22 часа 20 минут на ...» в ..., а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии. 

Судья С.Л. Рубежанский