Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2017 года

Д 2-647\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в городской суд г. Лесного с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Лесном) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований истец указала, что *** она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Лесном с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п. 19 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. По результатам рассмотрения заявления ГУ УПФ РФ в г. Лесном было вынесено решение «Об отказе в установлении трудовой пенсии» *** от ***. Отказ был мотивирован тем, что трудовой стаж не были включены следующие периоды: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с *** по *** в календарном исчислении составляет ***, а так же периоды нахождения в служебных командировках в календарном исчислении составляющие *** 

ФИО2 не согласна с решением пенсионного органа, в связи с чем, просит суд установить период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком ( до 1,5 и до 3 лет) с *** по ***; признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесном от *** *** в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорные периоды работы, обязать ГУ УПФ РФ в г. Лесном включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы ФИО2, назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости на основании ч.1 п. 19 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и госпошлины. 

В судебном заседании истец и ее представитель, допущенный по устному заявлению ФИО3 на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Лесном в Свердловской области в судебное заседание не явился. направили отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Третье лицо представитель МКУ «Управление образования Администрации Городского округа «Город Лесной» ФИО4 исковые требования поддержал в части включения в соответствующий стаж периодов нахождения истицы в командировках, в части требование о включении отпуска по уходу за ребенком оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителей сторон, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Истец *** по настоящее время работает в МУО «Средняя общеобразовательная школа №75» в должности учителя начальных классов. Период работы в указанном образовательном учреждении.

Как следует из материалов дела, *** года Истец ФИО2, *** г.р. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. 

По результатам рассмотрения заявления территориальным органом ПФР принято к зачету в специальный стаж в бесспорном порядке ***

Решением комиссии ПФР от *** в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО2 было отказано в связи с отсутствием требуемой не менее 25 лет продолжительности специального стажа.

Ответчиком в соответствующий стаж не были включены периоды нахождения Истца в служебных командировках и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** по *** и отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с *** по ***.

Отказ Ответчиком мотивирован тем, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком и командировки не предусмотрены ст.30.1.19 ФЗ №400-ФЗ и п.5 Правил исчисления от 11.07.2002г №516.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в части, отказавшего в зачете в соответствующий стаж периода нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках и командировках по следующим основаниям. 

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 и Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статья 112 ранее действовавшего КЗоТ РСФСР и статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают сохранение за работником места работы и средней заработной платы на период направления его для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 этого же Кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с *** по настоящее время работает в МУО «Средняя общеобразовательная школа №75» в должности учителя начальных классов. Период работы в указанном образовательном учреждении ответчиком был включен в соответствующий стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в бесспорном порядке.

В указанный период работы истец направлялся работодателем в командировки : 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** в календарном исчислении *** 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заверенными копиями приказом о направлении работника в командировку ( л.д. 25-31). 

Поскольку периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, как и периоды направления работника на курсы повышения квалификации, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления педагогической деятельности, а соответствующие доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии суд признает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Спорным является период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** по *** и отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с *** по ***

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Истец ФИО2 *** родила сына ***

Согласно личной карточки *** формы Т2 отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет был предоставлен истице Приказом от *** *** с *** по ***. Аналогичный период начала и окончания отпуска указан в лицевом счету и в сведениях о страховом стаже (СЗВК), представленным в материалы дела представителем третьего лица в суде., отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с *** по ***.

Также в материалах дела имеется уточняющая справка работодателя, согласно которой отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Истице с ***.

Согласно книге учета больничных листов за *** ( копия представлена материалы дела) в *** года истицей был сдан больничный лист ***, период предоставления послеродового отпуска указан с *** по ***.

Истец ссылаясь на то, что отпуск начался ранее с *** вместе с тем не представила доказательств в подтверждение данному факту, доводы о том, что имеется ошибка в больничном листе своего подтверждения в суде не нашла, поскольку обоснованно только личными расчетами истца.

Дата рождения ребенка и произведенные истцом расчеты начала послеродового отпуска, в соответствии с которыми отпуск по уходу за ребенком должен быть предоставлен ***, по мнению суда правового значения при разрешении вопроса о зачете отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж не имеет, кроме того, данные расчеты противоречат материалам дела. 

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком, начался после ***, указанный период не подлежит включению в соответствующий стаж.

Поскольку на дату обращения к ответчику (*** ), с учетом принятого судом к зачету спорного периода *** продолжительность стажа составляет менее 25 лет, правовых оснований для признания за истицей права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости суд не находит.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие правила распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1 статьи 98). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет Ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 15 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 300 руб. 

В подтверждение предъявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил суду расписку о получении денежной суммы представителем от доверителя и пояснила, что указанные расходы состоят из оплаты услуг по представительству в суде.

Разрешая вопрос о расходах, суд признает доказанным факт оплаты и объем оказанных представителем услуг, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности настоящего дела, объем выполненной представителем истца работы в суде, продолжительность судебного заседания состоявшегося по делу, в котором принял участие представитель истца, сложившейся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, качество оказанной представителем услуги, суд полагает, что заявленные истцом расходы подлежат уменьшению до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области включив ФИО2 в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с ч.1 п.19 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от *** период нахождения в командировках: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** в календарном исчислении ***

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, всего взыскать 3300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н.Зыкина