Дело № 2-336/2021

Поступило в суд: 14.12.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-004579-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

30 марта 2021 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на остаток суммы основного долга, повышенных процентов на просроченный кредит, повышенных процентов на просроченные проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на остаток суммы основного долга, повышенных процентов на просроченный кредит, повышенных процентов на просроченные проценты.

В обоснование иска указано, что 02.12.2013 года между ОАО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/127 на сумму 300 000 рублей, под 23% годовых, сроком до 30.11.2018 года (включено). В соответствии с п.8.2. кредитного договора, окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства №13/127/П1 от 02.12.2013 года с ФИО4, договор поручительства №13/127/П2 от 02.12.2013 года с ФИО3, договор поручительства №13/127/П3 от 02.12.2013 года с ФИО2. В соответствии с п.3.1. договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.11.2018 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

26.03.2015 года Арбитражным судом Иркутской области АО «Ваш личный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

22.06.2020 года между ООО «Континент» и АО «Ваш личный банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заключен договор уступки прав требований №2020-1453/53, согласно которому к ООО «Континент» перешло право требования, в том числе, к должнику по кредитному договору

<

***> от 02.12.2013 года.

26.06.2017 года Чунским районным судом Иркутской области принято решение по делу №2-505/2017 по заявлению АО «Ваш Личный Банк» о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2013 года суммы основного долга в размере 225 000 рублей, процентов за пользование кредитом с учетом погашения сумм за весь срок пользования кредитными средствами по 06.03.2017 года в размере 94 306,44 руб., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 10 000 руб., повышенных процентов на просроченные проценты в размере 7 000 руб..

Сумма основного долга была погашена должником только 14.11.2019 года, соответственно до момента полной оплаты с должников подлежат взысканию проценты и пеня начисленные на остаток суммы основного долга.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Континент» проценты, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2013 года в сумме 139 270,71 руб.; сумму повышенных процентов на просроченный кредит за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года (начисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ) в размере 26 527,75 руб.; сумму повышенных процентов на просроченные проценты за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года (начисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ) в размере 8 469,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Континент», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.89).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора, полагал, что решением суда уже была установлена задолженность, которую он полностью погасил, потому требования необоснованные. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и договора поручительства, пояснила, что задолженность они погашали частями, в ноябре 2019 года погасили разово оставшуюся часть долга по решению суда в сумме 248 000 руб.. Полагала, что сумма, заявленная ко взысканию, необоснованно высокая. Также полагала, что поручители не должны нести ответственность, поскольку договоры поручительства закончились еще в 2018 году. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы иска, выслушав позицию стороны ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2013 года между ОАО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/127 на сумму 300 000 рублей, под 23% годовых, сроком до 30.11.2018 года (включительно) (л.д.8-9). 

В соответствии с. п.3.3. кредитного договора начисление процентов начинается с даты, следующей за датой дебетования ссудного счета заемщика у кредитора, и заканчивается датой погашения кредита.

Пунктом 3.9. кредитного договора предусмотрено, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 60% годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Согласно п.8.2. кредитного договора, окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №13/127 от 02.12.2013 года заключены договоры поручительства: договор поручительства №13/127/П1 от 02.12.2013 года с ФИО4 (л.д.10), договор поручительства №13/127/П2 от 02.12.2013 года с ФИО3 (л.д.11), договор поручительства №13/127/П3 от 02.12.2013 года с ФИО2 (л.д.12). 

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26.06.2017 года решением Чунского районного суда Иркутской области исковые требования АО «Ваш Личный Банк» удовлетворены частично. В пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору №13/127 от 02.12.2013 года: по основному долгу в размере 225 000 руб., задолженность по начисленным процентам по кредиту с учетом гашения сумм за весь срок пользования кредитными средствами по 06.03.2017 года в размере 94 306,44 руб., задолженность по начисленным повышенным процентам на просроченный кредит в размере 10 000 руб. и задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты в размере 7 000 руб. (л.д.21-25). Решение вступило в законную силу 02.08.2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

22.06.2020 года между АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор №2020-1453/53 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №13/127 от 02.12.2013 года заключенному между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Континент» (л.д.13-19).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что задолженность, установленная решением суда от 26.06.2017 года, погашена в полном размере 14.11.2019 года, что не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании, доказательств иному не представлено.

Поскольку указанным решение суда от 26.06.2017 года задолженность была взыскана по 06.03.2017 года, истцом заявлены требования о взыскании процентов начисленных на остаток суммы основного долга, повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам, начисленным на остаток суммы основного долга за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2013 года составляет 139 270,71 руб., сумма повышенных процентов на просроченный кредит за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ) составляет 26 527,75 руб., сумма повышенных процентов на просроченные проценты за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ) составляет 8 469,30 руб. (л.д.20).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, из расчета следует, что сумма основного долга, установленная указанным выше решением суда, была погашена 30.10.2019 в размере 7 358,64 руб. и 14.11.2019 года единовременной суммой в размере 217 641,40 руб., начисление процентов производилось с учетом внесенной суммы основного долга, что соответствует условиям договора и не противоречит закону. Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен, контррасчет не представлен. Более того, внесение суммы основного долга согласуется с пояснениями ответчиков в судебном заседании. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказано право требования процентов до дня возврата займа включительно, что соответствует ст. 809 ГК РФ, потому требования о взыскании процентов за заявленный период, равно как и повышенных процентов (пени), являются обоснованными. При этом суд отмечает, что сторона ответчиков не заявляла о снижении повышенных процентов и суд не ставил на обсуждение участников процесса указанный вопрос, поскольку, как следует из расчета, стороной истца повышенные проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, соответственно снижение в большем размере не предусмотрено законом (ст. 395 ГК РФ). 

При этом, обращаясь с указанными требованиями, истец просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно, ссылаясь на п.3.1. договоров поручительства.

В соответствии с п.3.1. договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 30.11.2018 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указывалось выше, срок действия кредитного договора установлен до 30.11.2018 года, с настоящим иском истец обратился 08.12.2020 года (л.д.40). Более того, согласно приведенным выше условиям договоров поручительства, они действует до 30.11.2018 года. При таких данных, поскольку срок действия договоров поручительства истек, на поручителей не может быть возложена обязанность по погашению суммы, заявленной истцом. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании задолженности в заявленном размере с ответчика ФИО1, а требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 685 руб. (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» проценты начисленные на остаток суммы основного долга за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2013 года в размере 139 270,71 руб.; сумму повышенных процентов на просроченный кредит за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года (начисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ) в размере 26 527,75 руб.; сумму повышенных процентов на просроченные проценты за период с 07.03.2017 по 14.11.2019 года (начисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ) в размере 8 469,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 руб., всего взыскать 178 952,76 руб..

В удовлетворении требований ООО «Континент» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение приято 05.04.2021 года. 

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова