Дело № 2-809/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000729-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15,7% от общей суммы основного долга 207 901 рубль 80 копеек в размере 32 603 рубля 27 копеек, 15,7 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 429 769 рублей 77 копеек) в размере 67 396 рублей 73 копейки, всего - сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит ФИО1 на цели личного потребления, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику ФИО1 содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец - представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. №). 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, указала, что ООО «Югория» нарушило срок исковой давности, который составляет 3 года и рассчитывается с даты последней оплаты по кредитному обязательству по графику платежей и до даты подачи взыскателем документов об возбуждении судебного разбирательства по факту неисполнения условий кредитного договора и взыскания задолженности в судебном порядке (л.д. №).

Третье лицо - представитель ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 27% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, приняла на себя обязательство по возврату кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 9 188 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 6 223 рубля 40 копеек (л.д. №).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Из выписки по счету (л.д. №) следует, что ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, последний платеж произведен ею в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в последующем произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 637 671 рубль 57 копеек, из них: 207 901 рубль 80 копеек - просроченная ссудная задолженность, 429 769 рублей 77 копеек - просроченная задолженность по процентам. 15,7% от общей суммы образовавшейся задолженности составляет 100 000 рублей (л.д. №). 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Югория» в размере задолженности на сумму основного долга 207 901 рубль 80 копеек, процентов 429 769 рублей 77 копеек (л.д. №).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что банк уступил право требования истцу ООО «Югория» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем в деле имеется письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела до обращения в суд с настоящим иском ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено, вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №). При этом, согласно штемпелю на конверте ООО «Югорское коллекторское агентство» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана погашать задолженность согласно графику платежей, к каждому платежу которого применяется общий срок исковой давности.

Из просительной части искового заявления следует, что ООО «Югория» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному периоду истек срок исковой давности, поскольку такие требования заявлены по истечении более, чем 6 лет. 

При этом, платежи, произведенные ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имели место уже после истечения срока давности. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 письменно долг по кредитному договору за указанные периоды не признала.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности, и что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленной суммы иска - 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, ИНН №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленной суммы иска - 100 000 (сто тысяч) рублей, по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий С.В. Софронова