Дело № 1-380/2024

УИД 47RS0004-01-2024-003507-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 октября 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., при секретаре Зарницыной А.А., 

с участием государственных обвинителей Рудского А.В., Казаковой А.Н., 

подсудимой - ФИО1, 

защитника - адвоката Горяниной В.А., 

переводчика – ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически в этот же день) и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

установил:

вину ФИО1 в том, что она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в незаконном извлечении материальной выгоды от совершаемых преступлений, имея преступный умысел против интересов Российской Федерации и её граждан в сфере здоровья населения, общественной нравственности и оборота наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах приискала предметы, способствующие совершению преступления, а именно: электронные весы, три рулона липкой ленты разных цветов, 107 полимерных пакетов с комплементарными застежками для фасовки и упаковки наркотического средства, после чего получила от неустановленного лица данные о месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованного под кустом у железнодорожных путей на 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц тем самым, извлечения для себя материальной выгоды, в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ориентируясь на местности по мобильному телефону, прибыла к месту расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, оборудованного под кустом у железнодорожных путей на 

<

адрес>, где выкопала из земли и взяла в руки, в дальнейшем переложив в правый боковой карман куртки, надетой на ней, с целью последующего сбыта, сверток перемотанный полимерной клейкой лентой серо-коричневого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Однако, свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц она не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции на участке полосы отвода 

<

адрес>, а вышеуказанная смесь массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии понятых в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета №30 СПб. ТУ МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>. 

Также вину ФИО1 в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: с неустановленного следствием времени, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления 3 свертка с веществами растительного происхождения, которые согласно заключений экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ и №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массами 

<

данные изъяты> грамма; 

<

данные изъяты> грамма; 

<

данные изъяты> грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также вещества в виде порошка и кристаллов, которые согласно заключений экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ и №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты> грамма; 

<

данные изъяты> грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента изъятия указанных наркотических средств ходе обыска проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут по 21 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, пояснила, что действительно приобрела для последующего сбыта наркотическое средство, а изъятое в ходе обыска по месту ее жительства хранила для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств, о чем искренне сожалеет. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Т., согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 15 часов 30 минут оперативной группой была замечена женщина, которая шла вдоль железнодорожных путей со стороны железнодорожной станции «

<

адрес>. Женщина держала в руках мобильный телефон, смотрела на экран, после чего ориентировалась на местности. Далее она остановилась в полосе отвода железнодорожных путей на 

<

адрес>, начала ходить у растущих вдоль железнодорожных путей кустарников и деревьев. В какой-то момент женщина присела и начала раскапывать землю у основания одного из деревьев. В 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ женщина подняла с земли какой-то предмет, убрала его в карман и пошла в обратном направлении. В этот момент оперативной группой было принято решение о задержании вышеуказанной женщины, в связи с чем ОРМ «Наблюдение» было прекращено, а участники оперативной группы подбежали к женщине. В 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в полосе отвода железнодорожных путей перегона станций 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ была задержана ФИО1 Далее в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в Санкт-Петербургское ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.217-220). 

Показаниями свидетеля С.И. аналогичным показаниям свидетеля Т. приведенным выше об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» и задержании ФИО1 (т.1 л.д.221-224)

Показаниями свидетеля Р., согласно которым в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургское ЛУ МВД России на транспорте была доставлена ФИО1 В связи с тем, что задержанная являлась лицом женского пола, ее личный досмотр проводился ею в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом проведения досмотра она всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у нее предметы и/или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Досматриваемая заявила, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане, надетого на нее пальто, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой коричневого цвета, который был частично вскрыт и изнутри просматривался прозрачный полимерный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет «МВД России», на котором участвующие лица поставили свои подписи. Ею (Р.) был составлен акт личного досмотра, который каждым участником был прочитан лично, а также ею (Р.) вслух, ни от кого никаких дополнений, замечаний и уточнений не поступило и все поставили свои подписи в акте (т.1 л. д.225-228)

Показаниями свидетеля М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники транспортной полиции обратились к ней и ее коллеге П. и попросили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, на что они добровольно согласились и проследовали в помещение служебного кабинета полиции. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов. Задержанная ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» массой около 50 грамм. В ходе производства личного досмотра, проводимого в присутствии всех вышеуказанных лиц, у ФИО1 в кармане надетого на ней пальто был обнаружен сверток обмотанный изолентой коричневого цвета. Данный сверток сотрудником полиции был вскрыт, после чего в данном свертке был обнаружен прозрачный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета, помимо этого был обнаружен сверток обмотанный изолентой. Вышеуказанный сверток с пакетом и веществом белого цвета были изъяты и упакованы в пакет с номером, как пояснила сотрудник полиции - сейф-пакет. Сейф-пакет был заклеен и на одной из сторон данного сейф-пакета все участвующие лица поставили свои подписи. В период досмотра в помещение, где проводился досмотр, иные лица не заходили, помещение никто не покидал. Каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц по акту проведения личного досмотра не поступило. По окончании досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свой подписи (т.1 л.д.238-240). 

Показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой в ходе обыска в 

<

адрес>. Также в качестве представителя общественности участвовал второй понятой. Далее им представили женщину - ФИО1, которая, как пояснили сотрудники полиции, была задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Помимо этого в обыске участвовал кинолог с собакой, эксперт, переводчик и оперуполномоченный. Далее следователь огласила постановление о производстве обыска, в случаях не терпящих отлагательства, которое перевел переводчик ФИО1, после чего ФИО1 расписалась на вышеуказанном постановлении. Далее следователь разъяснила порядок производства обыска и их права и предложила ФИО1 открыть квартиру, после чего та принадлежащим ей ключом открыла входную дверь в квартиру, далее в квартиру зашли кинолог с собакой, она и второй понятой, эксперт, переводчик, ФИО1, следователь, а также оперуполномоченный. Далее комната квартиры была обследована служебной собакой, которая указала на наличие запаха наркотических средств своим поведением на толку стеллажа. Далее сотрудником полиции на нижней полке стеллажа была обнаружена коробка, которая была открыта и в которой были обнаружены несколько мотков изоленты, густые полимерные пакетики и металлическая ложка. Данные предметы были изъяты и упакованы в сейф-пакет. Помимо этого в данной коробке были обнаружены маленькие электронные весы, которые были также изъяты и упакованы в сейф-пакет. Далее служебной собакой было обследовано помещение кухни, где служебная собака своим поведением указала на наличие запаха наркотических средств на женскую косметичку. После этого сотрудником полиции была открыта данная косметичка, и далее в ней был обнаружен пустой пакетик с застежкой красного цвета и еще такой же пакетик, Данные предметы были изъяты и упакованы в сейф-пакет. Также в помещении кухни в банке был обнаружен пакет с застежкой, в котором находилось множество пакетиков с застежками, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет. Помимо этого под раковиной в кухне был обнаружен пакетик с наслоением вещества белого цвета, который был изъят и упакован в вышеуказанный сейф-пакет. Далее в помещении гардеробной сотрудниками полиции пыли обнаружены 2 блокнота с рукописными записями. Данные объекты были изъяты и упакованы в сейф-пакет. Более сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. Каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц по факту проведения обыска не поступило. По окончании обыска, следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все лично ознакомились, после чего в нем все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.241-244). 

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа прибыла на железнодорожный перегон 

<

адрес>, где взяла под наблюдение железнодорожные пути на участке 30-31 км в районе пересечения железной дороги и автомобильной трассы 

<

адрес>. В 15 часов 30 минут была замечена женщина, в длинном пальто серого цвета, которая следовала пешком вдоль железнодорожных путей по лесной дороге со стороны железнодорожной станции 

<

адрес> Женщина держала в руках мобильный телефон, смотрела на телефон и ориентировалась на местности, вела себя нервно, постоянно оглядывалась по сторонам. Женщина остановилась в полосе отвода железнодорожных путей на 

<

адрес>, стала копать у кустов, растущих вдоль железнодорожных путей. Затем она присела и стала выкапывать землю у одного из деревьев. В 15 часов 48 минут женщина подняла из земли какой-то предмет и направилась вдоль железнодорожных путей в обратном направлении, связи с чем было принято решение о ее задержании (т.1 л.д.58). 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане сальто, надетого на ФИО1 обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой коричневого цвета, при частичном вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета. Сверток с веществом и первоначальной упаковкой был изъят и упакован в сейф-пакет МВД России № (т.1 л.д.61-64). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 

<

данные изъяты> гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества (т.1 Л.Д.66)

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. На проведение физико-химической судебной экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества, указанное вещество, два полимерных пакета с комплементарными застежками, прямоугольной формы, с размерами 142x82 мм и 131x82 мм. упакованные после проведения экспертизы, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-96, 98-99, 132-134, 135-136,137). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы свободных краев ногтевых пластин, смывы с рук, вытруска из карманов одежды (т.1 л.д.82). 

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях срезов свободных краев ногтевых пластин с пальцев рук (объект №1), в смывах с рук (объект №2), в представленной вытруске из карманов одежды (объект №3), полученных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Массу наркотического средства определить не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. Поступившие после производства экспертизы предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-114, 119-121, 122). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 55 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых и обвиняемой ФИО1, был произведен обыск в жилище - 

<

адрес>, в целях отыскания и изъятия веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, предметов, документов, технических средств, в том числе, мобильных устройств и иных объектов. В ходе обыска, а именно, в ходе обследования комнаты, служебная собака указала своим поведением на наличие запаха наркотических средств на коробку, находящуюся на нижней полке стеллажа. Далее в вышеуказанной коробке были обнаружены 2 мотка изоленты синего цвета, 1 моток изоленты черно-желтого цвета, 12 полимерных пакетов с комплементарными застежками без содержимого. Данные объекты были изъяты и упакованы в сейф-пакет. Далее в вышеуказанной коробке были обнаружены маленькие весы черного цвета марки «Pocket Stale», которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России. Далее служебной собакой было обследовано помещение лоджии, где указала своим поведением на наличие запаха наркотического средства. Далее служебной собакой было обследовано помещение кухни, где указала своим поведением на наличие запаха наркотического средства на косметичку, находящуюся на полу. Далее в данной косметичке было обнаружено 2 полимерных пакета с комплементарными застежками, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России. Далее в помещении кухни на барной стойке в полимерной банке был обнаружен большой полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого обнаружено множество полимерных пакетов с комплементарными застёжками, а также полимерный пакет с наслоением вещества белого цвета, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России. Далее в помещении гардеробной был обнаружен блокнот в обложке чёрного цвета и ежедневник, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России (т. 1 л. д. 140-154). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ЭКГ СПб- Балтийского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов содержатся наркотические средства - 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотических средств - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. Весы после производства экспертизы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сданы в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213-216, 218-220, 221-222, 223). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ЭКГ СПб-Балтийского 10 МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях полимерного пакета с комплементарной застежкой (№1) содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Определить кассу наркотического средства - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхностях полимерного пакета с комплементарной застежкой (№2), содержатся наркотические средства - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотических средств - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) количества. После возвращения экспертизы предметы осмотрены, в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.230-233, 235-237, 238-239, 240). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ЭКГ СПб- Балтийского ЛО МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГп, согласно второму на внешних поверхностях металлической ложки, трех рулонов полимерной клейкой ленты, 12 (двенадцати) полимерных пакетов с комплементарными застежками содержатся наркотические средства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Определить массу наркотических средств - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. На внутренних поверхностях полимерных пакетов с комплементарными застежками (№№2.1-2.6, 2.9-2.12), содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотического средства - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На внутренних поверхностях полимерных пакетов с комплементарными застежками (№№2.7, 2.8), содержатся наркотические средства - 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотических средств - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. Предметы после экспертизы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.7-11, 13-15, 16-17, 18, 62-64, 65-66, 67). 

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены блокнот черного цвета, блокнот белого цвета с изображениями надкусанных яблок, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.24-33, 34-35, 36). 

Протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ - оптический диск, поступивший в ответ на запрос об открытых на имя ФИО1 счетах и о движении денежных средств по открытым счетам. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.51-70, 71). 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С. приведенными выше (т.1 л.д.241-244). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого в период с 19 часов 55 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, был произведен обыск в жилище - 

<

адрес> в целях отыскания и изъятия веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, предметов, документов, технических средств, в том числе, мобильных устройств и иных объектов. В ходе обыска, а именно, в ходе обследования комнаты, служебная собака указала своим поведением на наличие запаха наркотических средств на коробку, находящуюся на нижней полке стеллажа. После чего в данной коробке были обнаружены: коробка черного цвета, в которой были обнаружены 2 полимерных пакета, в каждом из которых находился эрагмент камнеобразного вещества коричневого цвета. Данная коробка черного цвета с вышеуказанными объектами была изъята и упакована в сейф-пакет МВД России. Далее в вышеуказанной коробке был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет. Далее в вышеуказанной коробке были обнаружены маленькие весы черного цвета марки «Pocket Stale», которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России. Далее служебной собакой было обследовано помещение лоджии, где указала своим поведением на наличие запаха наркотического средства. Далее в помещении лоджии был обнаружен пакет, в котором Шла обнаружена банка из-под детского питания, в которой были обнаружены 2 гриндера с наслоением вещества и 3 насадки для трубок для курения, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России. Далее в вышеуказанном пакете был обнаружен полимерный пакет, в котором были обнаружены стеклянная колба и силиконовая трубка для курения, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России. Далее служебной собакой было обследовано помещение кухни, где указала своим поведением на наличие запаха наркотического средства на косметичку, находящуюся на полу. Далее в данной косметичке был обнаружен полимерный пакет с комплементарной застежкой без содержимого и полимерный пакет с комплементарной застежкой, с находящейся внутри стеклянной трубкой для курения, которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет МВД России. Далее в помещении кухни на кухонном гарнитуре был обнаружен полимерный пакет с комплементарной застёжкой, с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет МВД России. Также был обнаружен полимерный пакет с комплементарной застёжкой с находящимся внутри веществом коричневого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет МВД России (т. 1 л. д. 140-154). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ЭКГ СПб-Балтийского 10 МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. На проведение физико-химической судебной экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества (т.2 л.д.144-147). 

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). На проведение экспертизы было израсходовано 0,03 грамма вещества. Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.149-150, 151-152, 153). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ФИО3 МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. На проведение физико-химической судебной экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества, указанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 159-163, 165-166, 167-168, 169). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ЭКГ СПб- Балтийского ЛО МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мелкодисперсное пластичное вещество предположительно растительного происхождения коричневого цвета в виде комка неопределенной формы, обладающее специфическим пряным запахом, массой 

<

данные изъяты> грамма является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>.. На проведение экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества. Предметы и вещества после проведения экспертизы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.176-179, 181-183, 184-185, 186)

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ЭКГ СПб-Витебского ТО МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества растительного происхождения коричневого цвета (№№1-2), массой: 

<

данные изъяты>, являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, на поверхностях коробки, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотического средства 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества, поступившие после проведения экспертизы предметы и вещества осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.193-197, 199-202, 203-204, 205, 206). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ЭКГ СПб- Балтийского ЛО МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов содержатся наркотические средства - 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотических средств - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. Поступившие после проведения экспертизы предметы и вещества осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.213-216, 218-220, 221-222, 223)

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ФИО3 МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях полимерного пакета с комплементарной застежкой (№1) и стеклянной трубки (приспособления для курения) (№2), содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Определить массу наркотического средства - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду его крайне того (следового) количества. Поступившие после производства экспертизы, предметы (вещества), осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 230-233, 235-237, 238-239, 240). 

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ФИО3 МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях стеклянной трубки (приспособления для курения) (№2), содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Определить массу наркотического средства - 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. Предметы (вещества) после проведения экспертизы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 25-28, 30-32, 33-34, 35)

Заключением экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО и ФИО3 МВД России на транспорте №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях ручной мельницы «гриндера» (№1), предмета, внешне похожего на часть ручной мельницы «гриндера» (№2), двух предметов, внешне похожих на мундштуки курительных трубок (№№3-4), предмета, внешне похожего на насадку (чашу) курительной трубки (№5), содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Определить 37 массу наркотического средства — 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. Предметы (вещества) после проведения экспертизы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.42-45, 47-49, 50-51, 52). 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Делая вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, суд основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах. Так в присутствии понятых в ходе личного досмотра и обыска жилища были изъяты наркотические средства, приспособления для их употребления, что подтверждается показаниями свидетелей, приведенными выше, заключениями экспертиз, которые подтверждают вид и массу изъятого в ходе личного досмотра и обыска жилища наркотических средств. 

Количество наркотического средства, как по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, так и обнаруженного в жилище, хранимого ФИО1 для личного употребления, относится к крупному размеру. Суд учитывает, что у ФИО1 были изъяты смывы следов с рук, а согласно заключения экспертизы установлено, что на руках у ФИО1 также имелись следовые остатки наркотического средства, что говорит о ее причастности к совершению инкриминируемых ей деяний. Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается заключениями экспертиз, которыми установлен вид и размер наркотических средств, изъятых у ФИО1 

Показания свидетелей обвинения Т., С.И., Р. М., С., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, сотрудников полиции, искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи (сбыта) расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В этой связи, количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства, являющегося крупным размером, значительно превышающим потребности одного человека даже с установленной наркотической зависимостью, наличие изоленты для обматывания свертков, а также электронных весов для взвешивания малых доз наркотических веществ, количество пустых полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей Т., С.И., Р., М., С., об обстоятельствах обнаружения наркотических средств при личном досмотре ФИО1 и предметов в жилом помещении в котором проживает ФИО1, а также сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, при отсутствии постоянного и легального источника дохода (поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы) прямо указывают на наличие у ФИО1 умысла именно на сбыт наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицируются судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам и в крупном размере. Суд считает, что указанные общественно опасное деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом, она понимала общественную опасность своих действий, отдавала отчет своим действиям и желала наступления последствий от совершаемых ею действий. Однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При этом у суда также не возникает сомнений в том, что изъятое в ходе обыска наркотические средства - 

<

данные изъяты>, массами 

<

данные изъяты> грамма, и смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, она хранила для личного употребления, что подтверждается ее показаниями, приспособлениями при помощи которых она употребляет данное наркотическое средство. 

Суд полагает, что экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны, они соответствуют требованиям ст. 204 УК РФ. На основании заключения экспертиз установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не установил. Все доказательства по делу проверены и оценены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она свою вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, является гражданкой иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства на территории Республики Узбекистан характеризуется положительно, по месту учебы в школьные годы также характеризуется положительно, оказала благотворительную помощь путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд. 

Кроме того, в действиях подсудимой ФИО1 по всем эпизодам суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как она предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, что также подтверждается справкой начальника ОКОН СПбЛУ МВД России на транспорте Т., указанные обстоятельства суд в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством по каждому преступлению.

Также суд признает и учитывает по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи благотворительному фонду. 

Учитывая данную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, суд признает исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение подсудимой после совершения ей преступлений, оказание активного содействия в расследовании преступлений, а также ее поведение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание условия жизни и возраст, состояние здоровья, в связи с чем суд считает возможным при назначении ФИО4 наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, также применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.3288.2 установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действия и в судебных разбирательствах. По представленным материалам уголовного дела и данным самоотчета, в период инкриминируемых ей действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании и алкоголизма она не нуждается. 

Суд полностью согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приведенное заключение комиссии экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, суд соглашается с выводами экспертизы. Подсудимая ФИО1 в суде вела себя адекватно, выбрала свою линию и способ защиты, в полном объеме пользовалась предоставленными ей правами, консультировалась с адвокатом, отвечала на поставленные ей вопросы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, отсутствия у нее постоянного дохода, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ее личности, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, она не имеет никакого личного имущества на территории РФ и заработка, за счет которого возможно было бы исполнить данный вид наказания, в связи с чем назначение дополнительного вида наказания (по обоим преступлениям) в виде штрафа будет неисполнимым. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительно наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, ее социального статуса, назначения ей наказания, связанного с достаточно длительным лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве альтернативных, при этом суд учитывает, что такие должности она не занимала и не занимает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что медицинских документов о невозможности содержать ФИО1 под стражей не представлено, у нее не установлено заболеваний входящих в "Перечень" заболеваний препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая конкретную меру и срок наказания, суд учитывает требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений по принципам частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд полагает, что назначенного наказания ФИО1 достаточно для ее исправления и перевоспитания, данное наказание будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и личности подсудимой.

Суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, более того, наличие у подсудимой малолетнего ребенка не препятствовало совершению ФИО1 данных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Применение ст. 82 УК РФ имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетних детей, когда нахождение единственного родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности детей.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что малолетние дети ФИО1 на момент совершения преступлений с ней не проживали, ребенок 2015 года находится за пределами Российской Федерации с матерью подсудимой, второй малолетний ребенок с отцом. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания подсудимой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражу в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова