Избербашский городской суд РД 

№ дела 12-14/25

судья Нурбагандов Н.М. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2025 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> № и решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Чингиз оглы, 

установила:

<

дата> участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Чингиз оглы, 

<

дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> № гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 Чингиз оглы (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (л.д. 8-11). 

Решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> названное постановление от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО6 в интересах гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 35-37, 2-4). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности. Заявитель указывает на допущенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, в частности, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано в полной мере, обстоятельства въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, срок, в течение которого он мог проживать в Российской Федерации и когда должен был выехать, не указаны. Нет данных о привлечении переводчика при опросе ФИО1 должностным лицом административного органа, чем нарушены права ФИО1 (л.д. 43-45).

Должностным лицом, вынесшим постановление - врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 относительно доводов жалобы принесены письменные возражения, в которых автор ссылается на законность состоявшихся по делу постановлений (л.д. 59-62).

В суде апелляционной инстанции защитники ФИО4 и МагомедовМ.И. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, содержащийся в Специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации при МВД по Республике Дагестан, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, ходатайств об отложении не заявил. При таком положении дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По представленным данным, копия обжалуемого судебного акта вручена заявителю 

<

дата> и жалоба на судебный акт подана 

<

дата>, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 38-39, 53-57).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства (Азербайджанской Республики), находился на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства и без документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Это установлено 

<

дата> в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. 

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении этого административного правонарушения представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении (л.д. 14); - копия паспорта иностранного гражданина на ФИО1, на котором имеется отметка миграционной службы о прибытии данного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации 

<

дата> (л.д. 19); - письменным пояснением ФИО1 и его пояснениями должностному лицу, вынесшему постановление (л.д. 15-16, 8), рапорт сотрудника полиции ФИО5 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 22).

По указанным доказательствам при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление и судьёй районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указывается об их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с этой нормой протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие административного правонарушения, вменённого ФИО1, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. 

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию названной выше правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого виновное лицо был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении постановления по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в обжалуемом постановлении должностного лица от 

<

дата> в отношении ФИО1 событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств его совершения.

В постановлении от 

<

дата> N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 3-П, от 

<

дата> N 5-П, от 

<

дата> N 8-П, от 

<

дата> N 15-П, от 

<

дата> N 1-П и др.).

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из России может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона № 115-ФЗ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом РФ в пункте 23.1 постановления от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении должностного лица не приведены мотивы в обоснование необходимости применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

Обстоятельства, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, должностным лицом, вынесшим постановлением не обсуждены, совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, не проверена. 

Также, как указывалось выше, в описательно-мотивировочной части состоявшихся по делу постановлений, как должностным лицом, вынесшим постановление, так и судьёй районного суда, рассматривавшим жалобу на него, сделаны выводы о подтверждении факта совершения ФИО1 административного правонарушения его письменными объяснениями от 

<

дата>, согласно которым, будучи опрошенным в соответствии со ст. 144 УПК РФ, ФИО1 факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал.

Между тем, материалы дела не содержат данных о проведении в отношении ФИО1 проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и таковые не представлены суду административным органом. Данных о разъяснении ему положений ст. ст. 24.2, 24.4. 25.1 КоАП РФ при получении этих объяснений материалы дела не содержат, как и о предоставлении ФИО1 переводчика. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из автоматизированной базы данных в отношении ФИО1, которая бы позволила бы сделать вывод о дате и порядке въезда, разрешенном сроке пребывания, о том выдавался ли ФИО1 патент.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соблюдены не были.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений обжалуемое решение судьи нельзя признать законным, поскольку данное нарушение не позволило объективно рассмотреть дело, и повлекло принятие постановления, которое подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, вынесенное на постановление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> №, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Чингиз оглы, направить на новое рассмотрение в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО7