Дело № 2-286/2018

УИД 29RS0011-01-2018-000486-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года село Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Наквасина Р.В.,

ответчика ФИО1, её представителя адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указала, что работала у ИП ФИО1 с 12.01.2017 по 20.07.2017 в должности продавца продуктового отдела («Продукты») магазина «Торговый дом «***», расположенного в *** Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. Ответчик обещала оформить договор позже в процессе трудовой деятельности. Договоренность по факту трудоустройства между сторонами была достигнута в устной форме в присутствии свидетелей. С 12.01.2017 она с ведома и по указанию ответчика была фактически допущена к работе, приступила к выполнению своих трудовых обязанностей и в последующем, согласно достигнутой с ответчиком договоренности, осуществляла трудовую деятельность у ответчика, а именно занималась приемкой товара от старших продавцов, выкладкой товара на прилавки, непосредственной продажей товара. Ответчиком был установлен график работы 2 дня через 2 дня, рабочее время с 08:00 часов до 22:00 часов. Установлен оклад по должности в размере 7500 рублей, на который также начислялась северная надбавка и районный коэффициент. При трудоустройстве ответчик обещала выплачивать заработную плату ежемесячно, по истечении года работы предоставить отпуск. 20.07.2017 истец была уволена в связи с закрытием магазина, при этом ей была выдана трудовая книжка, в которой записи о приеме на работу и об увольнении внесены не были. При увольнении заработную плату за последний месяц ответчик истцу не выплатила, не произвела компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что с 01.07.2017 размер МРОТ был повышен до 7 800 рублей на основании статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то ответчиком должна быть осуществлена доплата до МРОТ. За период времени с 12.01.2017 по 20.07.2017 должен быть предоставлен отпуск в количестве 22 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9604 рубля. Ответчик не выплачивает налоги и сборы, удержанные и начисленные на заработную плату, в частности, налоги в Фонд социального страхования, а также в Федеральную налоговую службу пенсионный налог и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Считает действия работодателя незаконными, поскольку они нарушают её трудовые права, в частности, на исчисление трудового стажа, выплату заработной платы и иных причитающихся платежей. Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в причинении переживаний по поводу случившегося, испытании стресса, бессонницы. 

Истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 12.01.2017 по 20.07.2017; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу нее невыплаченную заработную плату в размере 12 750 рублей, доплату до МРОТ в размере 510 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9604 рубля; обязать индивидуального предпринимателя *** Е.А. внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу с 12.01.2017 и увольнении с работы 20.07.2017 по инициативе работодателя (сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя); обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить уплату всех предусмотренных законодательством налогов и сборов за работника ФИО2 за весь период осуществления трудовой деятельности с 12.01.2017 по 20.07.2017 в Фонд социального страхования и Федеральную налоговую службу; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте. Ранее в судебном заседании пояснила, что на работу продавцом в продуктовый отдел, расположенный на первом этаже ТД «***» перед Новым 2017 годом ее принимала ответчик, фактически она вышла на работу в начале января 2017 года и работала до закрытия продуктового отдела в июле 2017 года. В конце июля магазин просто закрылся, сейчас на его месте работает магазин «Пятерочка». Трудовые отношения с ней не оформлены, записей в трудовой книжке нет. Она передавала свою трудовую книжку ответчику, которая была ей возвращена в июле без записей. Взносы как за работника не оплачены. График работы был два дня черед два дня с 08 часов до 20 часов. Заработную плату ответчик выдавала на руки 2 раза в месяц: в конце месяца и в середине следующего, за месяц получала примерно 13 000 руб. Последний раз заработную плату получила в конце июня, при увольнении с ней расчет не произвели, аванс за июль она не получала, в отпуске не была. Товар к закрытию магазина распродан был не весь, перед закрытием в магазине производилась ревизия, товар продавали через кассу. Она работала вместе с *** которая пришла работать в их магазин, когда закрылся отдел бытовой химии, располагавшийся на втором этаже ТД. 

Представитель истца Наквасин Р.В. пояснил, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает требования в части уплаты налогов и сборов за работника ФИО2 за период ее работы с 20.01.2017 по 06.07.2017 в Фонд социального страхования и Федеральную налоговую службу. В указанный период истица работала в продуктовом отделе, расположенном на первом этаже ТД «***». Она выплатила истице все полагающиеся при увольнении выплаты. График работы истицы был с 08 до 21 часа два дня через два дня. Оплата производилась исходя из отработанных смен по 900 руб. за 1 смену, всего выходило примерно 12 000 руб., заработную плату выдавала 2 раза в месяц 5 и 20 числа. Трудовую книжку истец не приносила, право на отпуск у нее не возникло, так как отработала менее 6 месяцев. Продуктовый отдел она закрыла 05 или 06 июля 2017 года. В указанном торговом доме она с 2016 года арендовала у ИП *** помещения, в том числе на 1 этаже под продуктовый магазин и на втором этаже под кафе, магазин одежды, магазин «Бытовенок». Указанный бизнес она вела совместно с ***. Требование о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не признает, поскольку она полностью рассчиталась с истицей. 

Представитель ответчика адвокат Самойлов В.В. пояснил, что ответчик прекратила деятельность в продуктовом отделе 05-06 июля 2017 года, что подтвердила свидетель ***, которая работала продавцом в данном отделе, и свидетель ***, которая работала в отделе запчастей расположенном напротив продуктового в этом ТД, таким образом, истец не могла работать в данном отделе до 20.07.2017. После ревизии и окончания торговой деятельности ответчицы в данном помещении был начат ремонт для размещения магазина «Пятерочка», который был существенным и продолжался примерно полтора месяца, как пояснила свидетель ***, которая в настоящее время с открытия магазина «Пятерочка» является его директором. Выписка по счету так же подтверждает что последние операции по счету ответчика произведены 07.07.2017. После 06.07.2017 истец могла продолжить работать у *** в привлечении которой в качестве соответчика, было отказано. При увольнении с истцом был произведен полный расчет. Просил критически отнестись к показаниям свидетеля *** и самой ФИО2, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу. Просил применить срок давности на обращение в суд и отказать в иске в той, части которую не признает ответчик. 

Допрошенная в качестве свидетеля *** пояснила, что ФИО2 работала у ответчика с января 2017 года до конца июля 2017 года в продуктовом отделе продавцом. Истец работала посменно по графику два дня через два дня.

Свидетель ***. пояснила, что истица начала работать у ответчицы в продуктовом отделе продавцом в период после праздничных дней Нового 2017 года до конца июля 2017 года. График работы был два дня через два дня с 08 до 21 часа, иногда продавцы подменялись, расчет в конце июля с ней был произведен, но в каком количестве не знает, в отпуск она не ходила.

***., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что работала у ИП ФИО1 3 месяца в 2016 году, начиная с 11.07.2016, потом работала у нее по выходным на подмене в кафе. Истица работала у ИП ФИО1 продавцом в продуктовом отделе, который закрывался в конце июля 2017 года. 

Свидетель *** пояснила, что она работала продавцом в магазине автозапчастей в ТД «***» с июля 2016 года. ФИО2 работала в продуктовом отделе, расположенном напротив отдела запасных частей. В данном отделе работало 4 продавца посменно, режим работы с 08 до 20 часов. В период ведения деятельности ФИО1 в данном ТД на втором этаже были отделы кафе, отдел одежды, бытовой химии, а на первом этаже продуктовый магазин, которые были оформлены на ФИО1 Этот бизнес они открывали вместе с ***. Она сама слышала в коридоре здания как ***. сообщала об оформлении предпринимательства весной 2017 года. Отдел автозапчастей в котором она работала, закрывали в связи с переездом в другое здание 05 или 06 июля 2017 года. В это же время закрывался и продуктовый отдел. 

Свидетель *** пояснила, что работала продавцом у ИП ФИО1 с открытия и до закрытия продуктового магазина. Перед закрытием магазина 5 или 6 июля была ревизия, которая проведена за 1 день и после ревизии магазин больше не открывался. Владелец продуктового магазина не менялся весь период. Истец работала в данном отделе продавцом, она начала работать после праздничных дней Нового года и работала до закрытия магазина. Работали посменно попарно, два дня через два дня. Заработную плату и расчет все продавцы получили. Сейчас она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного в этих же помещениях, в которых располагался продуктовый отдел. Ремонт и перепланировка под магазин «Пятерочка» производилась примерно полтора месяца, магазин открылся с 18 августа 2017 года.

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя ( часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из приведенных выше нормативных положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признанной ответчиком. Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.

Судом установлено, что истец работала у ответчика продавцом в отделе «Продукты», расположенном на втором этаже Торгового дома «***» в период с 20.01.2017 по 06.07.2017. График работы истца был 2 дня через 2 дня, с 08 до 21 часа, размер ежемесячной заработной платы составлял 900 руб. за 1 смену. Трудовой договор между ними заключен не был, приказы о приеме, увольнении ответчик не издавала, записи в трудовую книжку не вносила, отчетность в фонды за работника не сдавала, взносы не уплачивала.

К данным правоотношениям сроки давности на обращение в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ подлежат применению с момента установления отношений между сторонами трудовыми, то есть истицей не пропущен срок на обращение в суд ни по одному из заявленных требований.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений за больший чем признан ответчиком период с 12.01.2017 по 20.07.2017, однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о работе истицы у ответчика в требуемый в иске период истцом не представлено. 

Показания свидетелей *** самой истицы о дате окончания работы суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями ответчика и свидетелей ***, согласующимися между самой и подтвержденными письменными доказательствами, в частности сведениями журнала кассира-операциониста, содержанием выписки по банковскому счету, Зет-отчетом кассового аппарата (ежесуточный отчет с гашением), расположенного в продуктовом отделе, снятого 06.07.2017. Показаниями работавшей в данном отделе свидетелем ***. полны и последовательны, внутренне не противоречивы, данный свидетель продолжает работать в том же помещении директором магазина «Пятерочка». Свидетель *** не заинтересована по отношению к другим свидетеля и сторонам по делу, поскольку не работает с ними. Из показаний всех свидетелей усматривается, что ***. и ФИО2 продолжают совместную трудовую деятельность.

Сторонами представлены по делу следующие доказательства.

Из копий заявлений *** и ФИО1 о постановке на учет налогоплательщика следует, что ФИО1 сообщила о ведении ею предпринимательской деятельности по адресу: *** с 13.01.2017, а *** с 24.03.2017 по этому же адресу.

Котласским городским судом Архангельской области рассматривалось гражданское дело № 2-1134/2018 по иску *** к ИП ФИО1 о защите трудовых прав. 

Решением суда от 14.07.2018 в удовлетворении иска *** ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку было отказано. Решение суда не вступило в законную силу на дату постановки настоящего решения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела были допрошены свидетели, на показания которых ссылаются стороны.

В частности в протоколе судебного заседания от __.__.______г. допрошенный в качестве свидетеля собственник и арендодатель помещений в ТД «***» *** будучи предупрежденным об уголовной ответственности сообщил, что ИП ФИО1 в 2016 году с ним было заключено 2 договора аренды помещений, одно из которых представлялось для торговли ликеро-водочной продукцией, один из данных договоров был расторгнут в мае 2017 года, а второй действовал до июля 2017 года, с июля 2017 года помещения на первом этаже он сдал в аренду под размещение магазина «Пятерочка», а на втором этаже помещения были переданы в аренду ИП ***

В производстве ОМВД России «Котласский» находятся 2 материала проверки № *** по заявлению ***. в отношении ФИО1 по факту мошенничества и № *** по заявлению *** в отношении ФИО1 по факту неуплаты кредитов последней, взятых на имя заявительницы. Принятые по данным заявлениям постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 неоднократно отменялись, на дату рассмотрения решения не приняты.

Все перечисленные доказательства не отвечают признакам относимости к рассматриваемому делу, поскольку касаются предполагаемых правоотношений между ответчицей и ***. по ведению торговой деятельности в отделах, расположенных в спорный период на втором этаже ТД «***», в то время как утверждает истица, что работала в продуктовом отделе, расположенном на втором этаже, а ответчица не отрицая это не возражала относительно отсутствия трудовых отношений между ней и истицей и наличием их между истицей и ***

Из выписки по счету ответчицы, как ИП, открытому в Сбербанке усматривается, что последние операции безналичной оплаты произведены по терминалу с номером № ***, который был установлен со слов ответчицы в продуктовом отделе, отражены за 07.07.2017, при этом ответчик пояснила, что зачисление средств на ее расчетный счет производилось на следующий день, поскольку операция обрабатывалась банком для исчисления и удержании комиссии за работу терминалов.

В представленном для обозрения суда журнале кассира-операциониста ИП ФИО1 начатого 08.07.2016 усматривается, что последние суммы выручки указаны за 06.07.2017.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы, ее размера и предоставления истице трудового отпуска, поэтому в данной части иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению, однако в связи с установлением меньшего периода работы расчет компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом.

Учитывая, что по данному делу судом установлено, что в трудовых отношениях стороны состояли в период с 20.01.2017 по 06.07.2017, то есть за 5 месяцев и 16 дней истице полагался трудовой отпуск в размере 20 дней (расчет: (44/12 = 3,66 дней в месяц). 

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в размере 8673,47 руб. (расчет: 12750 руб./29,4*20 дней). В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 930,53руб. следует отказать (расчет:9604 -8673,47). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено в ходе разбирательства дела, истице не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, что дает ей право требовать компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Учитывая признание ответчиком исковых требований о понуждении ее к осуществлению уплаты налогов и сборов за работника в период с 20.01.2017 по 06.07.2017, являющегося требованием о защите пенсионных прав истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части руководствуясь, в том числе и ст. 173 и 198 ГПК РФ в силу следующего. 

Статьей 22 ТК РФ к числу основных обязанностей работодателя отнесена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

К видам данного социального страхования относятся обязательное пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены обязанности страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 1 закона о персонифицированном учете страхователем являются страхователи - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Отчетным периодом, является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Частью 1 статьи 11 закона о персонифицированном учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Сторонами не отрицается, что в отношении истицы ответчиком сведения предусмотренные Законом о персонифицированном учете не представлены в пенсионный фонд, взносы в налоговый орган не уплачены.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить уплату предусмотренных законом налогов и сборов за работника в налоговый орган подлежит удовлетворению с возложением соответствующей обязанности за период с 20.01.2017 по 06.07.2017.

Однако, требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить уплату предусмотренных законом налогов и сборов за работника в Фонд социального страхования не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не обосновано нарушение ее прав неуплатой указанных страховых взносов, уплата которых в период подачи иска и на дату вынесения ею решения, (когда она уже не работала у ответчицы) не затрагивают ее прав на данные виды социального страхования в силу следующего.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации работающие по трудовым договорам. 

В соответствии со ст. 2.1 указанного закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 указанного федерального закона страхователи обязаны зарегистрироваться в территориальном органе страховщика в случаях и порядке, которые установлены статьей 2.3 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховщиком в отношении обоих видов перечисленных взносов и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и ст. 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Суд полагает необходимым установить срок на исполнение обязанности - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку как заявлено в иске удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлен иной период работы истца у ответчика. Доказательств сокращения численности или штата сотрудников ответчика в деле не содержится, ответчик не прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, закрытие продуктового отдела не свидетельствует о сокращении численности или штата сотрудников. 

Истцом нарушение ее права внесением записи об увольнении по собственному желанию по сравнению с записью об увольнении по сокращению численности или штата сотрудников не обоснованно.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 рублей, при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку судом удовлетворено три требования имущественного характера, не подлежащего оценке и неимущественного характера (об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате взносов), а так же требование о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 21423,47 руб. (расчет: 12750+8673,47), то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1742,70 рублей (расчет: 300*3+842,70).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 20.01.2017 по 06.07.2017.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о приеме ее на работу в должности продавца и об увольнении с работы по основанию статьи 80 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 12750 рублей, доплату до минимального размера оплаты труда в размере 510 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8673,47 рублей за период с 20.01.2017 по 06.07.2017, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести за работника ФИО2 уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 20.01.2017 по 06.07.2017.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 930,53 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с 12.01.2017 и увольнении с работы 20.07.2017 по инициативе работодателя (сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести за работника ФИО2 уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а так же страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 12.01.2017 по 20.07.2017, произвести за работника ФИО2 уплату страховых взносов на пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 12.01.2017 по 19.01.2017 и с 07.07.2017 по 20.07.2017 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1742,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз