дело № 2-1821/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000071-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с наследственным спором, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со следующими требованиями (том 1, л.д.37-42): 

-признать жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4;

-включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 1/2 доли в праве общей совместной собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/8 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 

<

адрес> Республики право общей долевой собственности на 1/8 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/8 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6-отец ФИО1 и ФИО3, сын ФИО2 (истцов) и супруг ответчика ФИО4 После его смерти нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. 

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля модели 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

-денежных средств во вкладах в Банке ВТБ (ПАО) на расчетных счетах №, №, №;

-денежных средств открытых в ПАО «Сбербанк России» на расчетных счетах №, №;

-1/2 доли в праве общей совместной собственности в объекте недвижимости -нежилом помещении с назначением хозблок с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>; 

-1/2 доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда принят частичный отказ от иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в части:

-признания жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4;

-включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 1/2 доли в праве общей совместной собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>;

-признания за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/8 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращено, в связи с отказом истцов от иска в этой части (том 1, л.д.212-215).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (том 1, л.д.203) с последним уточнением в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.28-29): 

-о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 по состоянию на дату смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на счете 40№ в сумме 6503,57 рублей и на счете № в сумме 9517,74 рублей;

- о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности на денежные средства в размере по 2002,66 рублей за каждым и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 2002,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу о признании права собственности на денежные средства и включении в наследственную массу денежных средств, находящихся в Банках на счетах ФИО4 прекращено, в связи с отказом истцов от иска, в связи с утратой интереса к спору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств на достойные похороны (том 2, л.д.39). Свои требования мотивировала тем, что она приходится умершему ФИО6 – супругой. Ни одна из ответчиц никакого финансового участия в похоронах наследодателя не принимала. На похороны ФИО6 было потрачено 43000 рублей, что подтверждается счетом заказом, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя, что наследников четверо, с каждого причитается к возврату по 10750 рублей. 

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 10750 рублей с каждой в счет возмещения ритуальных услуг. 

Истец-ответчик ФИО1 в последнем судебном заседании участвовала до исследования доказательств, с согласия председательствующего покинула зал судебного заседания. Участвуя ранее в судебных заседаниях, встречный иск о расходах на погребение признала частично, за вычетом 18314 руб. - пенсии и 6 964, 68 рублей - пособия на погребение. Она также понесла расходы на поминальный обед в размере 18000 рублей, которые должны быть возмещены всеми наследниками. Поминальный обед оплатила частично перечислением, частично наличными Согласно справке из банка, со счета ФИО6 после смерти произведена платежная операция в размере 18314,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Эта сумма должна быть вычтена из заявленных требований. После смерти отца, ФИО4 сняла деньги с карты её отца и положила на свой счет. Считает, что эти расходы необходимо вычесть из расходов на погребение, из 43000 рублей, поскольку это были денежные средства наследодателя. Данную денежную сумму в раздел не включали, эта сумма нигде не была заявлена, ДД.ММ.ГГГГ их на счете не было. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет отца, это его пенсия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна,

Истец ФИО3 извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1

Ответчик-истец ФИО4 извещена надлежащим образом, представитель ФИО4-ФИО8 представила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия (том 2, л.д.85).

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО8, участвуя ранее, суду пояснила, что сумма поминального обеда должна быть распределена на 4 наследников, по 4500 рублей с каждого.

Ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО7, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия (том 1, л.д.135).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ППК «Роскадастр», извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1. л.д. 13).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, наследниками ФИО6 являются:

-дочь ФИО1 дочь ФИО3 (истцы);

-мать ФИО2 (истец);

-супруга-ФИО4 (ответчик-истец). 

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль модели Сузуки, 2013 года выпуска, 1/2 доли денежных средств во вкладах в банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/8 доле (л.д.87-106). 

Иных наследников не имеется, завещаний и завещательных распоряжений не составлялось.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные ФИО4 (супругой) на проведение достойных похорон наследодателя ФИО6, должны быть поделены между наследниками, согласно полученным ими долям в наследстве.

Определяя суммы расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Ответчик-истец ФИО4 понесла расходы на оплату ритуальных услуг (приобретение гроба, креста, венков, оплату транспортных средств и др.) в связи со смертью ее супруга ФИО6

В подтверждение факта несения ФИО4, заявленных ко взысканию с наследников расходов в размере 43 000 рублей, ответчиком-истцом представлены письменные доказательства: счет заказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовый чек (том 1, л.д.40-41), из которых следует, что ФИО4 понесла следующие расходы: гроб – 4900 руб., крест-2500 руб., табличка-600 руб., венок - 2050 руб., лента ритуальная-250 руб., церковный набор х/б погребальный- 750 руб., обложка для свидетельства о смерти-200 руб., оформление документов на погребение- 800 руб., автокатафалк ритуальный 15-20 мест- 6500 руб., предоставление камеры хранения- 600 руб., занос тела в камеру хранения-600 руб., укладка тела в гроб-600 руб., вынос гроба с телом из камеры хранения-600 руб., ручная копка могилы-7000 руб., доставка землекопов для ручной копки- 700 руб., захоронение умершего с установкой надмогильного сооружения- 4750 руб., бригада сопровождения на кладбище-2 200 руб., занос гроба в церковь и из церкви- 1200 руб., бальзамирование тела умершего- 6000 руб.

Истец ФИО1 просила из расходов на погребение исключить 18000 рублей – поминальный обед (том 2, л.д.24).

Сторона ФИО4 согласна с этой суммой.

Расходы на погребение, которая понесла ответчик-супруга наследодателя - ФИО4 составляют 43 000 рублей :4 наследника= по 10750 рублей. ФИО1 понесла расходы 18000 рублей:4 наследника=по 4500 рублей. Три наследника должны выплатить ФИО4 расходы на погребение 32250 рублей (10750 х3 рублей) – 4 500 рублей (доля ФИО4 от поминального обеда от 18000 рублей)=27750 рублей, то есть, с трёх наследников: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО4 27750 рублей.

Доводы ФИО1, что из расходов на погребение подлежат исключению: социальное пособие на погребение 6 964,68 рублей, которое получила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.54) и пенсия 18314 рублей, зачисленная на счет умершего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и полученная супругой ФИО4 (перевела со счета умершего на свой счет после его смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ), являются несостоятельными и не подлежат исключению из расходов на погребение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п.1ст.9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Социальное пособие на погребение в сумме 6964,68 руб. было получено супругой ФИО4 (том 2, л.д.54).

Таким образом, социальное пособие на погребение не относится к возмещению расходов, связанных со смертью наследодателя, по правилам ст.1174 ГК РФ, и не подлежит зачету в расходы на погребение, данная выплата имеет целевое назначение, не включается в состав наследственного имущества и не подлежит разделу между наследниками. 

Что касается полученной пенсии супругой умершего - 18314 рублей – ДД.ММ.ГГГГ сразу после смерти наследодателя с его счета 408..5894 (том 2, л.д.20), то пенсия также не подлежит исключению из расходов на погребение.

В соответствии с. 1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которыеотносятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за не полученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами пенсии причитающиеся им суммы пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии перечисленных лиц, или истечении шести месяцев со дня смерти пенсионера,соответствующие суммы пенсии наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании».

Ответчик ФИО4 проживала совместно с супругом на день смерти и в данном споре пенсия наследодателя, полученная в текущем месяце супругой умершего, в размере 18314 рублей, не входит в состав наследства и не наследуется на общих основаниях, следовательно, не подлежит включению в зачет расходов на погребение. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком-истцом по встречному иску ФИО4 понесены расходы, необходимые для достойного погребения ФИО6, которые подлежат частичному возмещению с наследников солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 27 750 рублей; в удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии со ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на квартиру кадастровый №, площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (том 1, л.д.66). 

Поскольку истцы отказались от первоначального иска, производство по делу прекращено, необходимость в обеспечении иска отпала, суд полагает необходимым отменить ранее принятые меры в виде ареста на квартиру с момента вступления данного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

При подаче встречного иска ФИО4 уплатила госпошлину в размере 1 168 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.38). Иск удовлетворен частично на сумму 27750 рублей. В пользу ФИО4 с ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1032 рублей в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречный иск ФИО4 к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделом 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) расходы на погребение в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей и расходы по госпошлине в размере 1 032 (тысяча тридцать два) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Отменить, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру кадастровый №, площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья И.В.Таранова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.