УИД № RS 0№-83 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 5 апреля 2024 года

Калачевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды ТС № по которому последний получил автомобиль Киа Рио г.р.з. Х945НС799 во временное владение и пользование, за который обязался уплачивать арендную плату, срок действия договора определен как бессрочный. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю Киа Рио г.р.з. № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, согласно которой обязался компенсировать расходы по ремонту автомобиля в полном объеме в течении 1 года, в случае признания его виновным в произошедшем ДТП, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио г.р.з. №, что подтверждается постановлением. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г.р.з. № без учета износа составляет 148 500 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 148 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 166 руб., расходы за составление до судебного заключения в размере 7 500 руб., в порядке ст. 395 ПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 277 руб. 09коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, возражений по существу иска не предоставили.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об отложении судебного заседания, при этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик и его представитель суду не представили, в связи с чем суд признаёт их не явку не уважительной, ввиду отсутствия доказательств невозможности участия в деле.

Ходатайство об отложении судебного заседания представителя ответчика ФИО3 отклоняется судом, поскольку ФИО2 не лишен права представлять свои интересы в суде самостоятельно либо наняв другого представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащее транспортное средство Киа Рио г.р.з. №.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора установлено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного автомобиля и его сохранность до возврата ТС. За вред причиненный третьим лицам и пассажирам во время пользования ТС, нарушение ПДД и законодательства РФ, ответственность несет арендатор.

Таким образом ФИО2 по условиям договора обязан поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного автомобиля и несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Рио г.р.з№ причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, согласно которой обязался компенсировать расходы по ремонту автомобиля в полном объеме в течении 1 года, в случае признания его виновным в произошедшем ДТП, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» №/К-1/77 от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии объекта оценки автомобиля Киа Рио г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 148 500 руб. Расходы по составлению указанного заключения составили 7 500 руб. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав заключение ООО «Независимость» №/К-1/77 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражена в указанном отчете полно и правильно.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Независимость» №/К-1/77 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих заключение эксперта.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ в их правовой взаимосвязи ответственность за вред, причиненный имуществу федеральным законодателем статьями 1064, 1079 ГК РФ, частью 6 ст. 4 ФЗ № возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что на момент произошедшего ДТП автомобилем Киа Рио г.р.з. Х945НС799, на законном основании управлял ответчик ФИО2

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 606, 642, 1079 ГК РФ, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 148 500 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на экспертное заключение в размере 7500 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 7 500 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 148 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 277 руб. 09, подлежат удовлетворению.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 166 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 166 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 148 500 руб., расходы за составление до судебного заключения в размере 7 500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5 166 руб., проценты в порядке ст. 395 ПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 277 руб. 09 коп., а всего взыскать 203 443 руб. 09 коп. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова