дело № 2-974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области 

в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая Компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа №, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 52859,16 руб., в том числе 17619,72 руб. – основной долг, 35239,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1785,78 руб., юридических услуг 5000,00 руб. (л.д. 6-8). 

Представитель истца ООО Микрофинансовая Компания «ГринМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59, 60, 8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении, копии паспорта ФИО2, приложенной к иску (л.д. 6, 21-22), адрес ответчика указан: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО2 по вышеуказанным адресам направлялись судебные извещения о явке в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 51, 56, 57, 61-63). 

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебное извещение считается доставленным, ответчик ФИО1 – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО Микрофинансовая Компания «ГринМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая Компания "ГринМани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 22000,00 руб., который заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты за пользованием займом в размере 401,501% годовых (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 6 договора займа периодичность платежей по договору определяется Приложением № 1 к договору – графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов, согласно которому заемщик обязан вносить платежи в сумме по 7768,28 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Получение займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика № (пункт 17 договора). 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. 

Оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 25-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту №, что подтверждается реестром выплат (л.д. 13-16), и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца (л.д. 40-41), задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52859,16 руб., в том числе 17619,72 руб. – задолженность по основному долгу, 35239,44 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметическим верным, произведен с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ, устанавливающими очередность погашения требований по денежному обязательству, а также в соответствии с ограничениями, установленными ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора, согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по договору займа, не представлено.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ООО МКФ «ГринМани» подлежит взысканию сумма долга по договору займа, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52859,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на госпошлину, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 27), по условиям которого ИП ФИО5 приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг при подаче искового заявления в суд, а именно: изучить документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000,00 руб., оплата осуществляется безналичным путем на счет исполнителя (пункты 1, 2 договора). 

Оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб. осуществлена ООО МФК «ГринМани» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (за ФИО1) (л.д. 28). 

Ответчик возражений в части возмещения истцу расходов, связанных с оказанием юридической помощи, не представил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 1000 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу ИП ФИО5, результат рассмотрения заявленных исковых требований, а также соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000,00 руб., является чрезмерной, в связи с чем сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 3500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1785,78 руб. (л.д. 4, 5). 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 5285,78 руб. (3500,00 руб. + 1785,78 руб.). 

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ООО МФК «ГринМани» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ГринМани», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ГринМани» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52859 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга – 17619,72 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35239 руб. 44 коп., в возмещение судебных расходов 5285 руб. 78 коп., а всего сумму 58144 руб. 94 коп. (пятьдесят восемь тысяч сто сорок четыре рубля девяносто четыре копейки).

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ГринМани», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило