Дело № 2-188/2025

64RS0048-01-2024-005635-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Мэджик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ООО «Мэджик», ФИО1 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.06.2023 выдало кредит ООО «Мэджик» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщика у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 05.06.2023.

Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Мэджик» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2023 по состоянию на 10.12.2024 в размере 3 488 822,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 305 455,62 руб., просроченные проценты за кредит - 158 881,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 369,86 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 19 115,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 422 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Мэджик», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Указанный закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. к заявлению прилагается протокол проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2023 между истцом и ООО «Мэджик» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. 

Согласно п. 13 Заявления о присоединении Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, подписанное Заемщиком и принятое Кредитором в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования (договора). В случае подписания настоящего Заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, Заемщик подтверждает, что: настоящее Заявление признается равнозначным кредитному договору (договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Сертификат ключа проверки электронной подписи Заемщика (уполномоченного лица Заемщика) действителен и не содержит ограничений его использования (ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с условиями кредитования, банк выдал кредит заемщику в размере 5000000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, а с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 кредитного договора тип погашения кредита: аннуитетные платежи. 

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено. 

По условиям договора заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора. Сумма кредита составляет 5000000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 договора). 

Согласно п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № №. 

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Ответчики свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Направленные в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО1, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию и с него.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности кредитному договору № от 05.06.2023 по состоянию на 10.12.2024 в размере 3 488 822,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 305 455,62 руб., просроченные проценты за кредит - 158 881,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 369,86 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 19 115,2 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. В свою очередь, ответчики в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представили доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 3 488 822,28 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения прав кредитора, соответственно подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно платежным поручениям от 12.12.2024 № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 48422 руб., а 13.12.2024 № за подачу заявления о принятии обеспечительных мер – 10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 48422 руб., а государственная пошлина 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в силу положений ст. 93 ГПК и пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Мэджик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэджик» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2023 в размере 3 488 822,28 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 3 305 455,62 руб., просроченные проценты за кредит - 158 881,59 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 369,86 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 19 115,2 руб., а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 48422 руб.

Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2024 №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 25.02.2025.

Судья Е.П. Цуканова