03RS0054-01-2024-004452-36 Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 января 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету 

<

№> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Для совершения операций по Карте заемщику был установлен овердрафт (кредитования): с 

<

дата обезличена> – 100 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» новая технология ТА» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 126 466,79 руб., в том числе сумма основного долга 99 939,42 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 916,18 руб., сумма штрафов 6 0000 руб., сумма процентов 15 611,19 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 126 466,79 руб., в том числе сумма основного долга 99 939,42 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 916,18 руб., сумма штрафов 6 0000 руб., сумма процентов 15 611,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 794 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом возражением от 

<

дата обезличена> просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворению требований возражает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как следует из свидетельства о заключении брака III-АР 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 

<

дата обезличена> зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии «Евтушенко».

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор по банковскому продукту Карта «Стандарт», в соответствие с которым ФИО2 была выпущена карта с лимитом овердрафта до 200 000 руб.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Карта «Стандарт» льготный период до 51 дн., минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых.

Также по условиям тарифа по данному банковскому продукту предусмотрен график платежей и размер полной стоимости кредита по карте, а также право банка на установление штрафов/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.При этом из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения задолженности был совершен 

<

дата обезличена>. 

Как следует из представленных материалов, по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан 

<

дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 128 216,32 руб., который определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> был отменен на основании возражений ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 126 466,79 руб., в том числе сумма основного долга 99 939,42 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 916,18 руб., сумма штрафов 6 0000 руб., сумма процентов 15 611,19 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Суд принимает данный расчет и находит его арифметически верным.

Доказательств иного размера задолженности либо ее полного погашения ответчиком не представлено. 

Тем самым в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняла.

Поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассматривая данное заявление ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 1 пункта 17, абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 

<

дата обезличена>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 

<

дата обезличена>, с настоящим иском в суд – 

<

дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с настоящим иском, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору неподлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 126 466,79 руб., в том числе сумма основного долга 99 939,42 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 916,18 руб., сумма штрафов 6 0000 руб., сумма процентов 15 611,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Р. Байрашев