Дело № 1-125/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001336-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Пысиной О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Ярковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Коврова и Ковровского района от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета по отбытию срока основного вида наказания 

<

дата>, по отбытию срока дополнительного вида наказания – 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - судимость погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Коврова и Ковровского района от 

<

дата> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по отбытию срока основного вида наказания 

<

дата>, по отбытию срока дополнительного вида наказания – 

<

дата>.

<

дата> в дневное время суток подсудимый ФИО1, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь у 

<

адрес> в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион и умышленно начал на нем движение по улицам 

<

адрес>. После этого, 

<

дата> в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский». В виду наличия у подсудимого признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» с заводским номером ARAК-2056 на месте, на что ФИО1 согласился. В этой связи, в присутствии ФИО1 и в ходе проведения видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого, подсудимый в 17 часов 38 минут того же числа произвел выдох в указанный прибор, который показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,38 мг/л. 

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Ганьшина Р.В. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы 

Подсудимый, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Вместе с тем, как следует со слов подсудимого, он поддерживает фактически брачные отношения с ФИО3, которая находится в состоянии беременности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69-70), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Подсудимый неоднократно был отмечен грамотами и благодарственными письмами за участие в спорте и общественной жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от 

<

дата> и участии в ходе осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наименьшей категории тяжести, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который не стремиться вести законопослушный образ жизни, а также принимая во внимание условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное преступления в виде реального лишения свободы. 

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, принципу справедливости и исправлению осужденного.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное преступление, совершенное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет высокую степень общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, суд не усматривает.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым определить в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определить в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе«Alcotest-6810» с заводским номером ARAК-2056, возвращенный под расписку ФИО4 – оставить по принадлежности, протокол теста 

<

№> от 

<

дата>, видеозапись от 

<

дата>, записанная на диск, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина