Дело № 12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., при секретаре Цайбель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.о А. А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по 

<

адрес>, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и пересмотреть его в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания не были учтены обстоятельства, того что из-за длительного срока отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ он может лишиться работы, в связи с чем просил уменьшить срок отбывания наказания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, уменьшив срок отбывания наказания. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье20.21 КоАП РФ. 

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке общежития по 

<

адрес>, пренебрегая нормами морали, находился в общественном месте в состоянии опьянения (нарушена координация движения, невнятная речь), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 2), протоколом о доставлении (л.д. 3), протоколом личного досмотра (л.д. 4), рапортом, согласно которому сотрудниками полиции были задержаны два гражданина Г. и ФИО1, при этом А.о А.А. по признакам находился в состоянии опьянения, данное состояние подтвердилось медицинским освидетельствованием (л.д. 5), объяснением свидетеля (л.д. 6), справкой ГБУЗ 

<

адрес> клинического 

<

адрес>, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 9). Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ., постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12)., а также другими письменными материалами дела.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Указанные А.о А.А. в жалобе обстоятельства того, что он из-за ареста может лишится работы не подтвердились, поскольку при даче объяснения по делу ФИО1, указал, что он не работает. При этом суд полагает, что наличие трудоустройства у лица, в отношении которого ведется производство по делу, не влияет на меру наказания, а является характеристикой личности, которая учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела при назначении наказания (л.д. 7).

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей было принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства –повторного совершения однородного правонарушения, поскольку ФИО1 дважды в течении года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде административного ареста 12 суток соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, предусматривающей максимальный срок административного ареста 15 суток, и с соблюдением правил назначения административного наказания, характеристики личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.о А. А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/ Демидович Г.Ф.