Дело № 2-1303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

...>-н/77-2019-3-1519 от 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России об определении степени утраты профессиональной трудоспособности, назначении экспертизы,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО АК «Алроса» об определении степени утраты профессиональной трудоспособности с 

<

...> по настоящее время, назначении экспертизы, указав, что ФИО2 являлся работником ПАО АК «Алроса» в должности 

<

...>. 

<

...> произошел несчастный случай на производстве вследствие неудовлетворительной организации производства работ и нарушения технологического процесса, что подтверждено актом 

<

...> от 

<

...> формы Н-1, в связи с чем истец повредил здоровье. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, Верховным Судом РБ от 

<

...> взысканы моральный вред и утраченный заработок. Необходимо установить размер утраты профессиональной трудоспособности в результате полученной на производстве травмы 

<

...> До настоящего времени истец не может найти работу по своей специальности, не может по состоянию здоровья выполнять должностные обязанности, выполняемые до наступления несчастного случая на производстве, которые он выполнял ранее, следовательно, степень утраты профессиональной трудоспособности должна составлять 100%. После произошедшего истец постоянно испытывает невыносимую боль. 

<

...> истец обратился в ГБУЗ Городская больница 

<

...> дзм филиал 

<

...> СВО 

<

...>, хирургом после осмотра выдано заключение посттравматический синдром, артроз левого сустава, варикоз.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца ненадлежащий ответчик ПАО АК «Алроса» заменен надлежащим - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России, в качестве третьих лиц в дело привлечены ПАО АК «Алроса», ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что содержащаяся в просительной части искового заявления просьба о назначении экспертизы является исковым требованием.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ПАО АК «Алроса» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> между ПАО АК «Алрос» и ФИО2 заключен трудовой договор № 

<

...>, в соответствии с которым ФИО2 принимается на работу в должности 

<

...> на срок с 

<

...> по 

<

...>.

<

...> при выполнении трудовой функции в ПАО АК «Алроса» с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил телесные повреждения левой ноги, что подтверждено актом 

<

...> от 

<

...> Причинами несчастного случая явились нарушение технологического процесса, не обеспечение мастером 

<

...> требований безопасности при выполнении работ.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с ПАО АК «Алроса» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в связи с произошедшим 

<

...> несчастным случаем на производстве в размере 100 000 руб., в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 

<

...> указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО АК «Алроса» утраченного заработка с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ПАО АК «Алроса» в пользу ФИО2 утраченного заработка в размере 91 035 руб. 96 коп.

По настоящему делу ФИО2 заявлены требования об определении степени утраты его профессиональной трудоспособности в связи с произошедшим 

<

...> несчастным случаем на производстве, а также для разрешения указанного требования – о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

К числу таких законов применительно к настоящему делу относятся ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования».

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

П. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

П. 7 названных Правил определено, что освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования РФ (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014 г. № 32943) указанный Административный регламент регулирует отношения, возникающие при предоставлении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ, государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - государственная услуга), устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, сроки и последовательность административных процедур и административных действий, а также порядок взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы с получателями государственной услуги, органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 2 названного Административного регламента ФИО2 является заявителем на получение указанной государственной услуги.

Предоставление государственной услуги осуществляется находящимися в ведении Министерства федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Федеральным бюро, главными бюро, бюро) (п. 10 Административного регламента).

Необходимым условием для оказания указанной государственной услуги является заявление гражданина (п. 29 Административного регламента), которое, однако, как установлено судом, ФИО2 не подавалось.

Из анализа приведенных законоположений следует, что определение стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании. Названные действия учреждения медико-социальной экспертизы являются государственной услугой, за предоставлением которой ФИО2 не обращался, хотя не лишен возможности этого сделать.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. По данному же спору нарушение прав истца не усматривается, поскольку в определении степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2, проведении медико-социальной экспертизы в отношении истца учреждением медико-социальной экспертизы отказано не было по причине не обращения истца в указанное учреждение в установленном законом порядке. Какая-либо степень утраты трудоспособности ФИО2 не устанавливалась, что позволило бы истцу оспаривать соответствующее решение названного учреждения в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России об определении степени утраты профессиональной трудоспособности, назначении экспертизы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Минтруда России об определении степени утраты профессиональной трудоспособности, назначении экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин