Дело №2-1895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «УК Колесница», Филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в оплате оказываемых услуг,

установил:

ФИО1 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), ООО «УК Колесница», Филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», которым просил о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес>, в долях между собственниками: истцом (4/15 доля в праве и 4/15 доля от умершей ФИО7 по завещанию) и ответчиком (7/15 доля в праве, в том числе 1/5 доля в праве за несовершеннолетнюю дочь ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и открыть отдельные лицевые счета для начисления платы на имя истца, ответчика. Расчет за обращение с ТКО производить из количества человек (членов семьи), принимая во внимание состав семьи ответчика из двух человек: его самой и дочь.

Требования мотивированы тем, что указанная жилая площадь принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (4/15), ответчику (4/15), третьему лицу - несовершеннолетней ФИО10 (1/5) и умершей ФИО7 (4/15), которая все свое имущество завещала сыну ФИО1 (истец). Ответчик не желает нести бремя расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, мирно решить данный спор не удается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит возложить на ООО «УК Колесница», Филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», по видам услуг, обязанности производить начисления платы за оказанные услуги в указанных выше пропорциях, открыв отдельные финансово-лицевые счета на имя истца ФИО1 и ответчика ФИО3

В судебное заседание истец, ответчики - обслуживающие организации, третье лицо несовершеннолетняя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО2, которая требования доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО3 признал требования истца частично, сообщив о том, что он не отказывается платить за себя и дочь, но в размерах, выделенных им в пользование квадратных метров решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (комната площадью 10,8 кв.м.), поскольку фактически в квартире он и дочь не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, ответчику ФИО3, ФИО7 (их мать), ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, принадлежит жилая площадь, расположенная по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> б

<

адрес>: ФИО1 - 4/15; ФИО3 - 4/15, ФИО7 - 4/15, ФИО10 - 1/5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №, наследником по завещанию является сын ФИО1 (истец).

Из выписки из лицевого счета, копии поквартирной карточки, предоставленных ООО «УК «Колесница», следует, что на данной жилой площади зарегистрирован 1 человек: истец ФИО1, до момента смерти зарегистрированным значилась ФИО7, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО10 были зарегистрированы в спорной квартире до 9 ноября 2017 года.

По данным адресного бюро, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО7, ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО10 доступ в квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> 

<

адрес>, и передать ФИО3, ФИО10 комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив в пользование ФИО3 и ФИО10. жилую комнату площадью 10, 8 кв.м. (позиция № по плану квартиры), в пользование ФИО7, ФИО1 - жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. (позиция № по плану квартиры) и площадью 18,7 кв.м. (позиция № по плану квартиры), оставив в общем пользовании сторон, - прихожую, санузел и кухню.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца, ответчика, третьего лица - несовершеннолетней ФИО10. и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая все свое имущество в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала сыну ФИО1 (истец), открыто наследственное дело, соглашение о порядке оплаты содержания жилья, коммунальных услуг сторонами не достигнуто, ФИО10 является несовершеннолетней дочерью ответчика ФИО3, доля истца ФИО1 в оплате спорной квартиры должна составлять 8/15 от размера начисленных за квартиру платежей, из которых 4/15 подлежит оплате истцом за себя как собственника, 4/15 по наследству после смерти ФИО7, как собственника 4/15 доли жилого помещения; доля ответчика ФИО3 в оплате спорной квартиры должна составлять 7/15 от размера начисленных за квартиру платежей, из которых 4/15 подлежит оплате ответчиком за себя как за собственника и 1/5 за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, как собственника 1/5 доли жилого помещения.

Оснований для раздела финансовых лицевых счетов исходя из определенного судом порядка пользования квартирой не имеется, поскольку это противоречит вышеприведенным нормам права.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в квартире он и его дочь ФИО4 не проживают, имеют другое жилье, были вынуждены выехать из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений, правового значения для разрешения спора о порядке оплаты за жилое помещение, собственником которого они, в том числе, являются, не имеют и не могут повлечь отказ в удовлетворении рассматриваемого иска.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в пункте 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункта 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие основания для ограничения прав истца на открытие отдельных лицевых счетов судом не установлены.

Расходы истца с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3, что составляет 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья, коммунальных и иных услуг, по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Производить начисление платежей по видам услуг (жилищные, коммунальные, отопление, ГВС, газоснабжение природным газом, обращение с ТКО) платежными документами на имя каждого собственника квартиры с членами семьи, исходя из принадлежащих каждому из них доли в праве: ФИО1 (1/15, 1/15, 1/5, 1/5 доли в праве, всего 8/15), ФИО3 (1/15, 1/5 доли в праве, всего 4/15), несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля в праве), учитывая при этом, 

состав семьи ФИО1 из одного человека, включая его самого;

состав семьи ФИО3 из двух человек, включая его самого и несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязанность по начислению платежей по видам услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании отдельных платежных документов на имя каждого собственника с членами семьи, возложить на управляющую компанию - ООО «УК Колесница», филиал «Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «МВК «Экоцентр».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.