Дело №

УИД №RS0№-05 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на сервисе ФИО6 она осуществила бронирование проживания в мини-отеле (база отдыха) в поселке 

<

адрес>. Бенефициаром бронирования является ИП ФИО1 Стоимость бронирования составляет 78400 руб. В соответствии с предоставленными в переписке вотсап условиями бронирования ею произведена предоплата за будущее проживание на базе отдыха в размере 39200 руб. Предоплата произведена на банковскую карту ИП ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение положений ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», онлайн кассовый чек ей выдан не был. Период оплаченного бронирования (предоплата по которому поступила на карту ответчика) составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Письменным заявлением с указанием причин отказа и банковских реквизитов ДД.ММ.ГГГГ. бронирование ею было отменено. В соответствии с озвученными условиями отказа от бронирования внесенная предоплата возвращается в срок от 30 до 45 дней за минусом стоимости 1 суток проживания. Стоимость 1 суток проживания составляет 11200 руб. С условиями отказа от бронирования и удержания денежных средств она была согласна. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед ней составила 28000 руб. С момента подачи заявления об отмене бронирования течение сроков началось с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, максимальный срок возврата денежных средств составил (+45 дней) ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ей не поступили. Ввиду отсутствия обратной связи от ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. она в адрес ответчика направила претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств и предупредила о негативных последствиях на случай, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства возвращены не будут. На момент подготовки иска (ДД.ММ.ГГГГ) претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в рамках ОКВЭД 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», следовательно, является субъектом правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, в соответствии с п.30 которых заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, ИП ФИО1 должен был произвести возврат предоплаты за минусом удержания стоимости суток проживания. Этого он не сделал. В связи с чем в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка в размере 3% от цены договора (78400 руб.), которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере: 78400 х 3% х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 82320 руб. Вместе с тем, в соответствии с материально-правовым смыслом, неустойка не может превышать размера основного обязательства (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от фактически удовлетворенной цены иска, а также взыскать судебные расходы в виде затрат на юридическую помощь при составлении иска в размере 9000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 отказалась от иска в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28000 руб. в связи с выплатой ответчиком данных денежных средств, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что она перевела денежные средства за бронирование на тот счет, который был ей указан в переписке администратором ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. она подала ответчику заявление об отмене брони и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик вернул ей денежные средства двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 11200 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 16800 руб. В результате несвоевременного возврата ответчиком денежных средств ей причинен моральный вред, т.к. из-за отсутствия денежных средств она не смогла поехать в отпуск в октябре 2023г. Просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать дополнительно понесенные ею судебные расходы на юридическую помощь в размере 2500 руб. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО6 (произвольное название гостевого дома), расположенная по адресу: 

<

адрес>, является частной собственностью и определяется как гостевой дом, не является гостиницей, базой отдыха, мотелем или бизнес отелем, или другим юридическим лицом. Договор между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления ваучера по бронированию с указанием всей необходимой информации для заселения, но на основании данного договора предоплата не была внесена на расчетный счет ИП ФИО1 Платежные реквизиты ИП ФИО1 для внесения оплаты были указаны в переписке с ФИО4 – и.о. администратора. Поступление средств от ФИО2 на его дебетовую карту физического лица не было определено и подтверждено им в связи с тем, что фамилия плательщика в смс-уведомлении не указывается, а он не обязан выяснять немедленно, от кого поступают средства. Истец с ним не созванивалась, переписку с ним не вела, условия бронирования и отказа с ним не обсуждала. В случае поступления предоплаты на расчетный счет ИП ФИО1 он четко знает, от кого поступили средства, высылает плательщику уведомление, подтверждающие и закрывающие документы. ФИО2 не могла получить от него кассовый чек, т.к. не выполнила условия договора и перевела средства физическому лицу, вместо того, чтобы сделать перевод на расчетный счет ИП ФИО1, который является бенефициаром и собственником 

<

адрес>. Об оплате на его карту он узнал от и.о. администратора только после того, как истец отказалась от брони. На условиях договора со ФИО2 правила возврата при отказе бронирования были с ней согласованы, что подтверждается перепиской. Вычет за сутки проживания обоснован расходами на подготовку номера к заселению, закупкой продуктов питания, потерю прибыли. Срок возврата денежных средств не был с ним лично согласован, а срок возврата от 30 до 45 дней имеет отношение только к бронированию через ИП ФИО1 Двумя платежами он вернул предоплату, что подтверждается квитанциями об оплате. Он не согласен с требованием истца о компенсации морального вреда, т.к. нет доказательств его причинения. Учитывая, что возврат предоплаты был произведен в полном объеме, исковые требования, включая неустойку, компенсацию морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Заслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., ОГРНИП №, его основным видом деятельности является торговля оптовая радио-, теле- и видеоаппаратурой для цифровых видеодисков (DVD), одним из дополнительных видов деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

28.07.2023г. между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг по временному проживанию в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проживания составила 78400 руб. 

28.07.2023г. истец произвела оплату бронирования проживания в сумме 39200 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Получение данных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что истец, в нарушение условий договора, произвела оплату брони на его дебетовую карту, выпущенную на физическое лицо, тогда как должна была перевести денежные средства на его расчетный счет как индивидуального предпринимателя, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что истец произвела перечисление денежных средств на счет, реквизиты которого для оплаты брони были сообщены истцу самим и.о. администратора ответчика, что подтверждается представленной перепиской между и.о. администратора и истцом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020г. № утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, согласно п.2 которых под потребителем понимается физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее к (или) использующее гостиничные услуги для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «бронирование» - закрепление за потребителем номера (места в номере в гостинице на условиях, определенных заявкой заказчика или потребителя и подтверждением этой заявки со стороны исполнителя.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.30 вышеуказанных Правил, Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п.1? 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

14.08.2023г. истец ФИО2 направила в адрес ответчика ИП ФИО1 заявление об аннулировании брони и возврате уплаченных за бронь денежных средств в полном объеме, в сумме 39200 руб. в связи с отменой бронирования за 7 дней. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила рассмотреть заявление в срок до 10 календарных дней.

Судом установлено и истцом ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком ИП ФИО1 были возвращены истцу уплаченные за бронирование номера денежные средства в сумме 28000 руб. за минусом стоимости 1 суток проживания в номере в сумме 11200 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истца, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., были перечислены денежные средства в сумме 11200 руб., 30.10.2023г. – в сумме 16800 руб. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 78400 руб., суд приходит к следующему. 

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору и убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Однако, расторжение истцом ФИО2 договора и аннулирование брони не связано с нарушением ответчиком ИП ФИО1 своих договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом своего права в любое время отказаться от исполнения договора, предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, положение п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению в данном случае не подлежит. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком установленного договором срока возврата денежных средств при аннулировании брони, а именно денежные средства в сумме 28000 руб. должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена только часть денежных средств в сумме 11200 руб., оставшаяся часть в сумме 16800 руб. была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерные действия ответчика по несвоевременному возврату предоплаты (брони) по договору привели к ущемлению прав истца ФИО2, как потребителя, которая длительное время не могла воспользоваться своими личными денежными средствами, что, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, что составляет 1500 руб. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла судебные расходы в общем размере 11500 руб. на оплату юридических услуг ИП ФИО5 Несение судебных расходов на оплату юридических услуг в указанном размере подтверждены истцом платежными документами.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем оказанных ИП ФИО5 истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований ФИО2

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца ФИО2 частично и взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., что, по мнению суда, соответствует объему оказанной ИП ФИО5 истцу юридической помощи. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО2 при подаче иска в суд освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего взыскать 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в пользу муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 30.01.2024г.

Судья Е.В. Черникова