Дело №2-632/2019 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 20 августа 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к Е.Л.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа за нарушение условий договора, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ») обратилось в суд с иском к Е.Л.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа за нарушение условий договора. 

В обоснование исковых требований указав, что 01 сентября 2014 г. Е.Л.А. и ГБУЗ АО «АОКБ» был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ГБУЗ АО «АОКБ» обеспечивает трудоустройство студента на предприятии после окончания учебы, а также выплачивает доплату стипендии в размере 2000 рублей. В свою очередь студент обязался прибыть к работодателю для выполнения должностных обязанностей не позднее одного месяца после окончания обучения (в срок до 01 сентября 2017 г.) и отработать в учреждении не менее трех лет. В установленный договором срок Е.Л.А. для решения вопроса о трудоустройстве в ГБУЗ АО «АОКБ» не прибыла. 10 октября 2017 г. и 23 января 2018 г. в адрес Е.Л.А. были направлены уведомления с требованием в кратчайшие сроки явиться в отдел кадров ГБУЗ АО «АОКБ». В отдел кадров Е.Л.А. не явилась, без указания каких-либо причин неявки. Вместе с тем, заключая и подписывая договор о целевом обучении, Е.Л.А. согласилась с его условиями. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 31 мая 2018 г. Е.Л.А. была направлена претензия № от 30 мая 2018 г. с просьбой возместить ГБУЗ АО «АОКБ» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплатить сумму штрафа в двукратном размере за нарушение условий договора о целевом обучении. До настоящего времени от Е.Л.А. ни ответа на претензию, ни оплаты предъявленной к возмещению суммы не поступало. Просит суд взыскать с Е.Л.А. в пользу ГБУЗ АО «АОКБ» сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 01 сентября 2014 г. в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, всего просит взыскать 172 560 (сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Представитель истца ГБУЗ АО «АОКБ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Е.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещалась по адресу: 

<

адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2019 г. ГБУЗ АО «АОКБ» в лице главного врача ФИО1 в дальнейшем именуемого «Учреждение» с одной стороны и Е.Л.А. в дальнейшем именуемая «Гражданином» с другой стороны заключили договор о целевом обучении (л.д. 31-33). 

Предметом договора является: обязанность Гражданина освоить образовательную программу по специальности «Акушерское дело», реализуемую в ГАОУ СПО АО «Архангельский медицинский колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Учреждением; обязанность Учреждения по предоставлению мер социальной поддержки Гражданину и организация прохождения практики в соответствии с учебным планом.

По условиям данного договора Гражданин обязан, в том числе: осваивать образовательную программу по специальности «Акушерское дело»; прибыть в Учреждение для трудоустройства не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации в срок до 01 сентября 2017 г.; заключить с Учреждением трудовой договор и отработать в ГБУЗ АО «АОКБ» не менее трех лет (не включая период отпусков по уходу за детьми до 3-х лет); возместить Учреждению в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно договору о целевом обучении от 01 сентября 2014 г., Учреждение обязано предоставить Гражданину в период его обучения меры социальной поддержки, а именно ежемесячную доплату к стипендии в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за период с сентября 2014 г. по декабрь 2016 г.

Согласно дополнительному соглашению от 27 декабря 2016 г. к договору о целевом обучении от 01 сентября 2014 г. Учреждение обязано предоставить Гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: ежемесячную выплату в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за период с сентября 2014 г. по декабрь 2016 г.; ежемесячную выплату в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек за период с 01 января 2017 г. до окончания обучения.

Данные обязанности по ежемесячным выплатам истцом выполнены в полном объеме, всего за период обучения ответчика с сентября 2014 г. по декабрь 2016 года ей выплачено 56 000 рублей, что в частности подтверждается справкой о заработной плате ГБУЗ АО «АОКБ» (л.д.35).

10 октября 2017 г. и 23 января 2018 г. ГБУЗ АО «АОКБ» направляло уведомления в адрес Е.Л.А. с требованием в кратчайшие сроки подойти в отдел кадров ГБУЗ АО «АОКБ» для решения вопроса о ее трудоустройстве (л.д. 36, 39).

31 мая 2018 г. Е.Л.А. была направлена претензия о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и суммы штрафа в пользу ГБУЗ АО «АОКБ» (л.д. 43-45).

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке расходы, понесенные истцом, указанные в договоре о целевом обучении, с учетом штрафа, в размере 168 000 рублей 00 копеек не возмещены.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. 

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении, и на момент возникновения обязательств по выплате расходов, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Следовательно, обосновано также требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 112 000 рублей (56 000х2). 

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу расходов, затраченных на ее обучение с учетом штрафа в размере 168 000 рублей 00 копеек, суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ГБУЗ АО «АОКБ» к Е.Л.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа за неисполнение обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении, законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Е.Л.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 рублей. 

Руководствуясь ст.194 – 198, 233 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к Е.Л.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа за нарушение условий договора удовлетворить.

Взыскать с Е.Л.А. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, всего взыскать 172 560 (сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина