Дело № 2-321 (2019)

Поступило в суд 10.04.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.02.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. 13.12.2014 г. ответчик нарушил своим обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовала задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 13.02.2014 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банку уступить право требования. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 693 499 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 352 236 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 325 360 рублей 92 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15 902 рубля 70 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины размере 10 135 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что 13.02.2014 года она заключила договор потребительского кредита с ООО «Лето банк» под 29,9 годовых на 48 месяцев. Ей предоставили график погашения кредита и она вносила обязательные платежи до ноября 2014 года. С ноября 2014 года изменилось её материальное положение и она поняла, что не сможет исполнять обязательства по договору. Она попыталась поставить Банк в известность, стала звонить на горячую линию, приходила в офис Банка, чтобы предупредить об изменении материального положения, приостановить начисление процентов, но результата не было. С декабря 2014 года она по кредиту платежи вносить прекратила. На протяжении всего указанного времени ни одна кредитная организация, в том числе «Лето Банк», или ООО «Филберт» никаких претензий к ней не предъявляли, о задолженности, необходимости её уплаты, переименовании банка, уступки прав требования, изменении срока и размера платежей не сообщали в течение более 4 лет. Просит к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ООО «Филберт» отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления ФИО1 от 13.02.2014 г. установлено, что она просит заключить с ней потребительский кредит. Заявление содержит условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью. Сумма кредита составляет 386 500 рублей, процентная ставка 34,90% годовых, полная стоимость кредита 33,41% годовых. 

Графиком платежей, расчётом задолженности подтверждается предоставление ФИО1 кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

В судебном заседании из расчёта задолженности, представленного истцом, пояснений ответчика ФИО3, признанных ею фактов, установлено, что с 13.12.2014 года платежи по договору прекратились, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по погашению кредита, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение ссудной задолженности, осуществлен ответчиком 12.11.2014 года в сумме 18 000 рублей. 

Согласно акту приёма-передачи прав требования к договору уступки прав требования от 19.06.2018 г., сумма задолженности ФИО1 по договору 

<

***> составляет 693 499 рублей 85 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с декабря 2014 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Ответчик ФИО1 с 13 декабря 2014 года в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор заключен 13 февраля 2014 года с банком и предусматривал возврат суммы кредита до 13.01.2018 года по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. 

По смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. 

Платеж за ноябрь 2014 года согласно графику должен быть осуществлен 13.12.2014 года. Поскольку платеж за ноябрь 2014 года в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с 13.12.2014 г., т.е. когда истец узнал о нарушении своего права. 

Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой 04.04.2019 г., то есть спустя 4 года 3 месяца 20 дней, за пределами срока исковой давности. 

Доказательств изменения срока договора, предъявления ответчику требований о расторжении договора и выплате задолженности по договору, истцом суду не предоставлено. 

В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по спору. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014 г. в размере 693 499 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 135 рублей 00 копеек, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 05.06.2019 года.

Судья Л.В. Колосова