Дело № 1-114-24

УИД № 75RS0004-01-2024-000590-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Сафроновой Б.О., 

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 29 октября 2023 года, вступившем в законную силу 09.11.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО1 водительского удостоверения не имеет. По сведениям ИВС МО МВД России «Балейский», ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбывал в период с 28 по 29 октября 2023 года и с 10 по 19 ноября 2023 года. 

ФИО1, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 июня 2024 года в период времени до 20 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль мотоцикла марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном мотоцикле по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский». Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил – от медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2», который купил в 2021 году, но на учет не поставил из-за финансовых трудностей. В октябре 2023 года состоялось судебное заседание, на котором он лично присутствовал, где судья признал его виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание отбыл в ИВС в 

<

адрес>. 03 июня 2024 года в дневное время на речке с другом употреблял спиртное, выпил примерно 0.25 л. водки. В этот же день около 20 часов, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за руль указанного мотоцикла и поехал домой. Когда садился за руль, то понимал, что находится в состояния опьянения, что пьяным управлять мотоциклом запрещено, но все равно решил поехать. Вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, а также поинтересовался у него (ФИО1), употреблял ли он спиртное. Предоставил документы на мотоцикл, сообщил, что водительского удостоверения не имеет, а также признался, что употреблял спиртное. Далее, по предложению сотрудника ДПС проследовал в служебный автомобиль, где тот пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил права и отстранил от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что ответил отказом, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После чего, сотрудник ДПС предложил проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что также ответил отказом. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых расписался, после чего получил их копии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, ФИО1 в июле 2021 года приобрел мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №) (л.д. 50).

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он 03 июня 2024 года совместно с инспектором по пропаганде БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 на служебном автомобиле нес службу в 

<

адрес>, в ходе которой в 20 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ими был остановлен мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснили, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Так же ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Балейская ЦРБ». Свой отказ ФИО1 собственноручно зафиксировал в протоколе. Были составлены соответствующие документы, копии которых были выданы последнему. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 июня 2024 года она совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 несла службу на служебном автомобиле в 

<

адрес>. В 20 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен для проверки документов мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. По внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовало наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснили, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался. Так же ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Балейская ЦРБ». Были составлены соответствующие документы, копии которых выдали последнему (л.д. 64-66).

Изложенные свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 сведения логичны, последовательны, не вызывают сомнений в их достоверности, а также в деталях и мельчайших подробностях согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Данные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд принимает в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу 75 ВЗ № 018933, ФИО1 03 июня 2024 года в 20 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> управлял транспортным средством «Racer RC 200 GY С-2» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Из протокола 75 СН № 021661 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 03 июня 2024 года в 21 час 06 минут ФИО1, управлявший мотоциклом марки «Racer RC 200 GY С-2», отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 5).

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, находится мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №). Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что он управлял данным мотоциклом в состоянии опьянения. На осматриваемом участке также находится служебный автомобиль ДПС, с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 12-17).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 29 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с момента водворения в ИВС, с зачетом в срок наказания времени административного задержания с 28 по 29 октября 2023 года. Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2023 года (л.д. 24).

По сообщению врио начальника ИВС МО МВД России «Балейский» ФИО7, ФИО1 отбывал наказание по постановлению мирового судьи от 29.10.2023 года в период с 28 по 29 октября 2023 года и с 10 по 19 ноября 2024 года (л.д. 20). 

Согласно информации отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на осмотренной USB флеш-карте с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 03 июня 2024 года вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, запечатлено как инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а тот отказывается; затем предлагает проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО1 вновь отказывается, о чем составлен соответствующий протокол. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. 29-33), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 34-35).

Мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №) был осмотрен (л.д. 24-28), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 34-35).

Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 04.07.2024 года, на мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, разрешено наложение ареста (л.д. 57-58). 

06 июля 2024 года на мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1, был наложен арест (л.д. 59-63). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Балейская ЦРБ». ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит. Однако, он не проходил военную службу, так как был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 20-б – умственная отсталость. Данное заболевания не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам; в проведении судебной психиатрической экспертизы он не нуждается (л.д. 36-37).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе осмотра места происшествия. При этом суд отмечает, что показания данных лиц не являются домыслами и слухами, они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания; их показания дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия подсудимого.

Судом не установлено и стороной защиты не представлено никакой личной заинтересованности в рассмотрении дела в отношении подсудимого, которая явилась бы основанием для оговора, как у свидетелей, так и у самого подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял мотоциклом марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №) в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №3, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, жалобы и заявления на него не поступали, юридически не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 02.02.2001 года комиссией ОВК 

<

адрес> зачислен в 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74, 75, 78, 79, 80, 81).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам сторон оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: состояние здоровья в виде «умственной отсталости», отсутствие судимостей – не имеется, поскольку это относится к данным о личности подсудимого, и не заслуживает особого внимания как смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не установлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст. 50, 53 УПК РФ, постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и правительства РФ», подпункта «г» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 01 октября 2023 года составляет 1646 рублей.

Суд полагает возможным установить размер вознаграждения адвоката за один день участие в уголовном деле в размере 1646 рублей, что с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки 30%, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967г. № 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994г.) «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера» составит 2 469 рублей за один день работы.

За четыре дня участия в судебном процессе по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 по назначению: 12.08.2024г., 16.08.2024г., 22.08.2024г., 12.09.2024г. – участие в судебном заседании, – адвокату Говорину П.С. надлежит оплатить 9 876 рублей.

Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 09.07.2024 года, из федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Говорина П.С. за участие по уголовному делу на стадии дознания в сумме 8 311 рублей 50 копеек (л.д. 103).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве на стадии дознания в размере 8 311 рублей 50 копеек и за участие в судебном процессе в размере 9 876 рублей, всего в сумме 18 187 рублей 50 копеек. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья и отсутствия иждивенцев не имеется. Кроме того, он не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Поскольку мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Оснований для оставления мотоцикла у ФИО1 и разрешения ему пользоваться транспортным средством не имеется.

В ходе дознания был наложен арест на мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В связи с чем, арест, наложенный на указанный мотоцикл, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 18 187 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенного на мотоцикл марки «Racer RC 200 GY С-2» без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева