Дело №2-1993/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

13 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н АО В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 484026,72 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8040,27 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что 16.06.2011г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 178947,37 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2074 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2415 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92000 рублей.

По состоянию на 13.07.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 484926,72 руб., из них:

- просроченная ссуда 153869,87 руб.;

- просроченные проценты 55830,7 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 109442,75 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 164883,4 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности № от 02.09.2015г. (сроком на 5 лет л.д. 23) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д.4 об.сторона).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения со всех известных суду адресов. По имеющимся номерам телефона, известить ответчика не удалось (л.д.41).

Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.40) показывает, что ответчик имел регистрацию по адресу: 

<

адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспортным данным (л.д.15) имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется. Другими данными суд не располагает. 

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом от 31 июля 2014 г. N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление – оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 178947,37 рублей, процентная ставка-33,00% годовых, срок кредита-60 месяцев, из которых 42917,37 рублей предназначались на внесение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков единовременно (24 % от первоначальной суммы кредита) (л.д.9,11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия путем внесения наличных денежных средств на банковский счет. Кредитному договору присвоен № (л.д.9). Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 об.сторона) и выпиской по счету (л.д.7) и не оспаривался ответчиком путем принесения возражений в этой части.

Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 обязался погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня указанного в графике оплаты (л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возврат заемных средств ФИО1 производился с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также не оспаривалось ответчиком путем явки в суд либо принесением возражений. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Пункт 5.2 Условий кредитования устанавливает, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в частности, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании и в соответствии с п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. 

В связи с нарушением условий кредитования банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес должника направлено уведомление о досрочном возврате задолженности о потребительском кредитовании и (л.д.18-22). Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось путем принесения возражений в этой части.

Как следует из расчета (л.д.5-6), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.07.2018г. составляет 484926,72 руб., из них:

- просроченная ссуда 153869,87 руб.;

- просроченные проценты 55830,7 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 109442,75 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 164883,4 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.. 

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178947,37 рублей, судом установлено, что в «Разделе Б. «Данные о Банке и о кредите» указанного договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включен платеж за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита, что составило 42917,37 рублей.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В подтверждение обоснованности взимания указанного платежа истцом представлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, подписанного ответчиком ФИО1 и направленного ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.14).

Из текста указанного заявления видно, что ФИО1 понимает и соглашается, подписывая настоящее заявление, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. ФИО1 понимает, что имеет право самостоятельно заключать, договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией (либо не страховать риски вовсе). Он понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. 

Из текста заявления-оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ направленной ФИО1 в адрес истца, также видно, что ему известна полная стоимость кредита куда включена, в том, числе плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков в размере 42917,37 рублей. Доказательства отказа от участия в программе суду не представлены. 

Факт подписания указанного заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев не оспаривался ФИО1 путем явки в суд либо личным участием с целью защиты своих прав и интересов.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи ФИО1 не вносятся, согласно расчету истца, сумма долга по кредитному договору не возвращена, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению, так как заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет принятые на себя обязательства. 

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.16-17) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, однако, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга, что способствовало увеличению неустойки. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк обращается в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, следует отметить, что впервые просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 109442,75 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 164883,4 рублей.

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (просроченная задолженность возникла в сентябре 2012 года, а истец обратился с иском в суд лишь в августе 2018 года), суд приходит к выводу, что неустойка (штраф) за просрочку уплаты кредита начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п.6.1 кредитного договора в размере в размере 109442,75 рублей, а также за просрочку уплаты процентов в размере 164883,4 рублей, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. 

В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, как за просрочку уплаты кредита, так и за просрочку уплаты процентов.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229700,57 рублей (153869,87 руб. просроченная ссуда + 55830,7 руб. просроченные проценты + 10 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита + 10 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Никаких иных доказательств, подлежащих оценке судом, не представлено. Ходатайств, подлежащих разрешению судом, не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8040,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4020,13 рублей (л.д.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4020,14 рублей (л.д.3). 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 229700,57 рублей (47,46%) в сумме 3 816 рублей. 

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество«Совкомбанк», что подтверждается решением №8 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, изменениями №1 в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией (л.д.25-38).

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229700 (двести двадцать девять тысяч семьсот) рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 сентября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына