Дело №2-3/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 15 июня 2017г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре Лункиной М. К.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный пахарь»,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный пахарь», в лице конкурсного управляющего М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договора незаключенным, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договора незаключенным,

установил:

открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 31 марта 2014 г. между банком и СХПК «Красный пахарь» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 400 000 руб. под 23,5% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 31 марта 2015 г.) на срок до 25 марта 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2015 г.)

25 июля 2014 г. между банком и СХПК «Красный пахарь» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 23,5% годовых на срок до 22 июня 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 31 марта 2015 г.), окончательный срок возврата кредита- 22 июня 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2015 г.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам истцом со ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства физических лиц от 31 марта 2014 г. и 25 июля 2014 г.

Поскольку в настоящее время в отношении СХПК «Красный пахарь» введена процедура наблюдения сроком до 01 августа 2016 г. и учитывая, что заемщик не исполняет условия указанных договоров, истец просил взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 г. в размере 5 225 306 руб. 89 коп. и по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. - 2 507 432 руб. 40 коп. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратилась со встречным иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором просит признать договора поручительства № от 31 марта 2014 г. и № от 25 июля 2014 г. между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» незаключенными. Отказать в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований, по тем основаниям, что договора поручительства № от 31 марта 2014 г., № от 25 июля 2014 г. ею не подписывались, а следовательно отсутствуют основания для взыскания с неё задолженности по кредитным договорам № от 31 марта 2014 г., № от 25 июля 2014 г. Кроме того, ФИО3 ссылается на то, что 31 марта 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и СХПК «Красный пахарь» заключен кредитный договор № на следующих основаниях: п.1.2 Размер кредита 4 400 000 рублей, п.1.4. процентная ставка установлена в размере 13% годовых, п.1.6 погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1. Окончательный срок кредита 20 марта 2015 г. К кредитному договору заключено 23 сентября 2014г.дополнительное соглашение №1, согласно которому увеличен срок возврата кредита 27 августа 2015 г. 31 марта 2015 г. к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому увеличена процентная ставка до 23,5% годовых. Данные дополнительные соглашение ею не подписывалось. Поскольку пункт 1.7 Договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не содержит пределов изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных согласованных условиях обеспеченного обязательства со сроком возврата кредита до 20 марта 2014 г. В связи с тем, что срок действия Договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не установлен, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспечительного поручительством обязательства, то есть 20 марта 2016 г. В связи с тем, что исковое заявление подано после истечения срока действия договора поручительства, а именно 25 мая 2016 г. Требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

25 июля 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и СХПК «Красный пахарь» заключен кредитный договор № на следующих основаниях: пункт 1.2 Размер кредита 2 000 000 рублей, п.1.4. процентная ставка установлена в размере 14,78% годовых, пункт 1.6 погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1. Окончательный срок кредита 24 июня 2015 г. 31 марта 2015 г. к кредитному договору заключено дополнительное соглашение№1, согласно которому увеличена процентная ставка до 23,5% годовых, срок возврата кредита увеличен до 22 февраля 2016 г. К кредитному договору 30 июня 2015 г. заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому увеличен срок возврата кредита до 22 июня 2016 г. Данные дополнительные соглашения ФИО3 не подписывалось. Поскольку пункт 1.7 Договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не содержит пределов изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных согласованных условиях обеспеченного обязательства со сроком возврата кредита ежемесячно согласно графика погашения установленного приложением №1 к кредитному договору. В связи с тем, что срок действия договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не установлен, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспечительного поручительством обязательства. В связи с тем, что исковое заявление подано 25 мая 2016 г. срок давности по частичным платежам срок исполнения которых, согласно графику платежей, наступил более чем за год до подачи заявления в суд в размере 1 600 000 рублей взысканию не подлежит. Истцом не пропущен срок подачи искового заявления только по последнему платежу в размере 400 000 рублей, который подлежит к уплате до 24 июня 2015 г.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился со встречным иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором просит признать договора поручительства № от 31 марта 2014 г. и № от 25 июля 2014 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» незаключенными. Отказать в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований, обосновывая требования тем, что договора поручительства № от 31 марта 2014 г., № от 25 июля 2014 г. им не подписывались, а следовательно отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по кредитным договорам № от 31 марта 2014 г., № от 25 июля 2014 г.

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что 31 марта 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и СХПК «Красный пахарь» заключен кредитный договор № на следующих основаниях: п.1.2 Размер кредита 4 400 000 рублей, п.1.4. процентная ставка установлена в размере 13% годовых, п.1.6 погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1. Окончательный срок кредита 20 марта 2015 г. К кредитному договору 23 сентября 2014 г. заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому увеличен срок возврата кредита 27 августа 2015 г. К кредитному договору 31 марта 2015 г.заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому увеличена процентная ставка до 23,5% годовых. Данные дополнительные соглашения им не подписывалось. Поскольку пункт 1.7 Договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не содержит пределов изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных согласованных условиях обеспеченного обязательства со сроком возврата кредита до 20 марта 2014 г. В связи с тем, что срок действия Договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не установлен, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспечительного поручительством обязательства, то есть 20 марта 2016 г. В связи с тем, исковое заявление подано после истечения срока действия договора поручительства, а именно 25 мая 2016 г., Требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

25 июля 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и СХПК «Красный пахарь» заключен кредитный договор № на следующих основаниях: пункт 1.2 Размер кредита 2 000 000 рублей, п.1.4. процентная ставка установлена в размере 14,78% годовых, пункт 1.6 погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1. Окончательный срок возврата кредита 24 июня 2015 г. 31 марта 2015 г. к кредитному договору заключено дополнительное соглашение№1, согласно которому увеличена процентная ставка до 23,5% годовых, срок возврата кредита увеличен до 22 февраля 2016 г. 30 июня 2015 г. к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому увеличен срок возврата кредита до 22 июня 2016 г. Данные дополнительные соглашения ФИО2 не подписывались. Поскольку пункт 1.7 Договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не содержит пределов изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных согласованных условиях обеспеченного обязательства со сроком возврата кредита ежемесячно согласно графика погашения установленного приложением №1 к кредитному договору. В связи с тем, что срок действия договора поручительства № от 31 марта 2014 г. не установлен, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспечительного поручительством обязательства. В связи с тем, что исковое заявление подано 25 мая 2016 г. срок давности по частичным платежам срок исполнения которых, согласно графику платежей, наступил более чем за год до подачи заявления в суд в размере 1 600 000 рублей взысканию не подлежит. Истцом не пропущен срок подачи искового заявления только по последнему платежу в размере 400 000 рублей, который подлежит к уплате до 24 июня 2015 г.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Россельхозбанк» (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 просил отказать по причине их необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании требования заявленные Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» просил оставить без удовлетворения, свои требования и требования ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договора незаключенным просил удовлетворит по основаниям изложенным в своем исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки и отложении судебного заседания ходатайств не представляла.

Представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявленные Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» просил оставить без удовлетворения, требования своего доверителя ФИО3 и ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании договора незаключенным просил удовлетворить, по основаниям изложенным в данных исковых заявлениях. Дополнительно пояснив, что оснований отказать в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований, на основании того, что договора поручительства № от 31 марта 2014 г., № от 25 июля 2014 г. его доверителем не подписывались, в настоящее время нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный пахарь», в лице конкурсного управляющего М*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, 31 марта 2014 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХПК «Красный пахарь» (заемщик) был заключен кредитный договор № По условиям договора, с учетом дополнительных соглашений № от 23 сентября 2014 г., № от 31 марта 2015 г., № от 28 апреля 2015 г., заемщик получил кредит в размере 4 400 000 рублей под 23,5% годовых (п.1.4). Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25 марта 2016 г. (п.1.6) (т.1 л.д.5-33).

В обеспечение кредитного обязательства АО «Россельхозбанк» были заключены договор поручительства № от 31 марта 2014 г. (с учетом дополнительных соглашений № от 23 сентября 2014 г., № от 31 марта 2015 г., № от 30 июня 2015 г.) со ФИО2 и № от 31 марта 2014 г. (с учетом дополнительных соглашений № от 23 сентября 2014 г., № от 31 марта 2015 г., № от 28 апреля 2015 г.) с ФИО3. Согласно пунктам 2.1,2.2 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в пункте 1.2 договора поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (т.1 л.д.34-49).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив СХПК «Красный пахарь» 31 марта 2014 г. 4 400 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № (т.1 л.д. 56).

Кроме того, 25 июля 2014 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и СХПК «Красный пахарь» (заемщик) был заключен кредитный договор №142007/0004. По условиям договора, с учетом дополнительных соглашений № от 31 марта 2015 г., № от 30 июня 2015 г., № от 03 июля 2015 г., заемщик получил кредит в размере 2 000 000 рублей под 23,5% годовых (п.1.4). Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 22 июня 2016 г. (п.1.6) (т.1 л.д.64-89).

В обеспечение кредитного обязательства АО «Россельхозбанк» были заключены договор поручительства № от 25 июля 2014 г. со ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения № от 31 марта 2015 г., № от 30 июня 2015 г.), и № от 25 июля 2014 г. с учетом дополнительного соглашения № 31 марта 2015 г.), с ФИО3 Согласно пунктам 2.1,2.2 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в пункте 1.2 договора поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (т.1 л.д.90-105).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив СХПК «Красный пахарь» 25 июля 2014 г. 2 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № (т.1 л.д.111).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2016 г. признано обоснованным требование о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Красный пахарь» в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 01 августа 2016 г. Временным управляющим утвержден ФИО5 (т.1 л.д.141-146).

Из общедоступной базы сведений о юридических лицах, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 06 октября 2016 г., усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 29 августа 2016 внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СХПК «Красный пахарь», является его конкурсный управляющий ФИО6 (т.2 л.д.6-11).

Поскольку должником не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства, по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2016 г. (включительно) по кредитному договору № от 31 марта 2014 г. образовалась задолженность в размере 5 225 306 руб. 89 коп., из которых: ссудная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> задолженность по процентам просроченная - 

<

данные изъяты> задолженность по процентам срочная 

<

данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>., пени по процентам - 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 50).

Поскольку должником не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства, по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2016 г. (включительно) по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. образовалась задолженность в размере 2 507 432 руб. 40 коп., из которых: ссудная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам просроченная - 

<

данные изъяты> задолженность по процентам срочная 

<

данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>. - пени по процентам - 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.106).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договорам поручительства № от 31 марта 2014 г. № от 25 июля 2014 г. ФИО2, № от 31 марта 2014 г. № от 25 июля 2014 г. ФИО3 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.21), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п.1.2, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник, согласно п. 2.3. кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору (т.1 л.д. 36,44-45,92,100).

СХПК «Красный пахарь» свои обязательства по кредитному договорам не исполнил. До настоящего времени обязательства ФИО2 и ФИО3 также не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1,2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.5 кредитного договора № от 31 марта 2014г., № от 25 июля 2014 г. предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссией, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д.4,67).

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ОА «Россельхозбанк» требования по кредитным договорам № от 31 марта 2014 г. в сумме 5 225 306 руб. 89 коп.., которая подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 50-53), № от 25 июля 2014 г. в сумме 2 507 432 руб. 40 коп., которая подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 106-110).

В удовлетворении встречных исковых требованийФИО2, ФИО3 по заявленным им основаниям суд считает необходимым отказать по следующим основаниям

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора поручительства, ФИО2, ФИО3 указывают, что данные договора поручительства они не подписывали, стороной сделки не являются.

Исходя из требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для проверки доводов ответчиков, (истцов по встречному иску) по ходатайству ФИО2, ФИО3 судом были назначены и проведены судебные почерковедческие экспертизы, проведение которых было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «ЛСЭ» №139 от 31 мая 2017 г. подписи от имени ФИО2, расположенные в договорах поручительства № от 31 марта 2014 г. и № от 25 июля 2014 г. - выполнены самим ФИО2; № от 30 мая 2017 г. подписи от имени ФИО3, расположенные в договорах поручительства № от 31 марта 2014 г. и № от 25 июля 2014 г.- выполнены самой ФИО3

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд принимает данные экспертные заключения, поскольку они обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, не противоречат проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что по настоящему делу ответчики ФИО2, ФИО3, оспаривая свои подписи в договорах поручительства, должны представить относимые и допустимые доказательства своих утверждений.

Вместе с тем такие доказательства ими не представлены.

Доводы о том, что к моменту обращения истца в суд поручительство ФИО2, ФИО3 по договорам было прекращено, в связи с чем срок поручительства фактически установлен не был и таковое применительно к правилам статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратилось по истечение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств, подлежавших исполнению периодическими платежами, - суд признает несостоятельными, в силу следующего.

Согласно пункту 4 статье 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно положений статье 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями, приведенными в пунктах 4.2 договоров поручительства № от 31 марта 2014 г., № от 25 июля 2014 г. и № от 31 марта 2014 г. и № от 25 июля 2014 г., было установлено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник не исполнит все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора

Одновременно условиями всех кредитных договоров был установлен окончательный срок возврата кредитов: № от 31 марта 2014 г. - 25 марта 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2015 г.), № от 25 июля 2014 г. - 22 июня 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2015 г.), иск предъявлен 25 мая 2016 г. При таких обстоятельствах ссылка ФИО2, ФИО3 о том, что истец предъявил требования за пределами срока давности, не состоятельна.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 46 864 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Автономная некоммерческая организация «Лаборатория судебных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате почерковедческих экспертиз в размере 10 500 рублей.

Судебные издержки, к которым относятся и расходы по проведению судебной экспертизы также должны были быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим в пользу автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 5250 рублей, с ФИО3 5250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2014 г. в размере 5 225 306 руб. 89 коп, из которых: ссудная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам просроченная - 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам срочная 

<

данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>. - пени по процентам - 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2014 г. в размере 2 507 432 руб. 40 коп., из которых: ссудная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам просроченная - 

<

данные изъяты> задолженность по процентам срочная 

<

данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>. - пени по процентам - 

<

данные изъяты>., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 46 864 рубля.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» со ФИО2 5250 рублей, с ФИО3 5250 рублей

В удовлетворении встречных исков ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.Н.Бурмистров

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 г.

Судья А.Н.Бурмистров