Копия

Дело № 5-29/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 21 февраля 2018 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлял автомобилем №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, п.7.9 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, перевозил пассажира ФИО3, не пристегнутым ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении автомобиля, что при столкновении автомобилей № под управлением ФИО5, № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО4, привлекло к причинению легкого вреда здоровью пассажира автомобиля № под управлением ФИО2- ФИО3. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем № двигался по 

<

адрес>. На заднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности, так как задние сиденья указанного автомобиля не оборудованы ремнями безопасности. Впереди него двигался автомобиль № под управлением ФИО4, который остановился на дороге из-за внезапно появившихся на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть дороги в неустановленном месте. В связи с чем, он (ФИО2) также остановил автомобиль и намеревался выйти из машины, но на его автомобиль был совершен наезд автомобилем № под управлением ФИО5. От его удара ФИО3 получила телесные повреждения. С протоколом не согласен, так как ДТП произошло по вине ФИО5; в момент ДТП его автомобиль стоял. Кроме того, на заднем сиденье его автомобиля заводом-изготовителем не были установлены ремни безопасности, что подтверждается руководством по эксплуатации автомобиля №

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что виновным в ДТП является водитель автомобиля № ФИО5, который допустил столкновение с автомобилем ее супруга ФИО2 В момент ДТП автомобиль под управлением ее супруга ФИО2 уже остановился. Ремнями безопасности, она, действительно, была не пристегнута, так как на заднем пассажирском сиденье автомобиля ремней безопасности не имеется.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1, действующий на основании доверенности, указал, что конструкция данного автомобиля предусматривает наличие ремней безопасности на заднем пассажирском сиденье. В результате того, что водитель ФИО2 перевозил пассажира ФИО3, не пристегнутую ремнем безопасности, последняя получила телесные повреждения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, и установлено в процессе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № под управлением ФИО4 двигался по 

<

адрес> и остановился на дороге из-за внезапно появившихся на проезжей части пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги в неустановленном месте.

За данным автомобилем остановился автомобиль №, под управлением ФИО2, на заднем пассажирском сиденье которого находилась ФИО3

За автомобилем № следовал автомобиль № под управлением водителя ФИО5, который допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль № наехал на автомобиль № под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля № ФИО3 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> состоят в причинно-следственной связи с дорожно-траснпортным происшествием.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п.7.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) запрещается эксплуатация автомобилей, в котором отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между получением ФИО3 телесных повреждений и тем обстоятельством, что ФИО3 не была пристегнута ремнями безопасности.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – за причинение ФИО3 легкого вреда здоровья в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности усматривается, что именно в результате действий ФИО5, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и допустившего столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, причинен вред здоровью потерпевшей.

Доказательств, безусловно подтверждающих, что вред здоровью ФИО3 был причинен, так как последняя не была пристегнута ремнями безопасности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы инспектора ГИБДД ФИО1 о том, что ФИО3 могла бы не получить телесные повреждения, если бы была бы пристегнута ремнями безопасности, основаны на предположениях, и ничем не подтверждены.

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что конструкцией транспортного средства № предусмотрена установка ремней безопасности на заднем пассажирском сиденье.

В силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна: 

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- ФИО7 

Постановление вступило в законную силу «_____»________________2018 года 

Подлинник постановления подшит в материале № 5-29/2018 Моршанского районного суда Тамбовской области 

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- ФИО7