Дело №--

16RS0№---13

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и АО «Альфа Банк» заключен договор автокредитования №№-- согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 7 060 000 рублей.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Мой Авто Эксперт» при подписании договора автокредитования с Банком заключен договор-оферта. К данному договору выдан сертификат технической помощи на дороге №-- от --.--.---- г., сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Сумма по договору составила 300 000 рублей и перечислена Банком на счет ООО «Мой Авто Эксперт» за счет средств предоставленного кредита на основании платежного поручения.

--.--.---- г. задолженность по договору автокредитования истцом погашена.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты с момента получения уведомления и возврате денежных средств.

--.--.---- г. ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 2 857,14 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в счет возврата денежных средств 282 113,14 рублей, 36 182,85 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО2 в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым требования считают необоснованными, указывая, что договор прекращен надлежащим исполнением, возврат стоимости услуг по договору производится с учетом условий договора, договор заключен исключительно по волеизъявлению истца, в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа; также представлено платежное поручение, согласно которому ответчик --.--.---- г. произвел истцу возврат денежных средств в размере 2 857, 14 рублей. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор автокредитования №№--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 7 060 000 рубля сроком до 96 месяцев.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор, ООО «Мой Авто Эксперт» выдан истцу сертификат технической помощи на дороге №-- на сумму 300 000 рублей, услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 2 857,14 рублей, согласно платежному поручению №--. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд исходит из отсутствия факта реального исполнения услуг по договору и фактических понесенных ответчиком расходов по исполнению данного обязательства.

Договор был заключен сроком на 7 лет, с --.--.---- г. по --.--.---- г. (2556 дней). Фактически действовал в течение 128 дней, с --.--.---- г. по --.--.---- г.. С учетом произведенной ответчиком выплаты, истцу за неиспользованный период подлежит возврату сумма в размере 282 119, 38 рублей (300 000 – (300 000 рублей / 2556 дней х 128дней). 

С учетом положений статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном размере – 282 113, 14 рублей.

При этом ссылка стороны ответчика на условия договора оферты, согласно которым при отказе от исполнения договора стоимость услуг предоставления доступа к электронным информационным материалам возврату не подлежит, противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не представил. 

Возражения ООО «Мой Авто Эксперт», согласно которым обязательства по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к электронным информационным материалам, размещенным на закрытой части сайта, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подключение истца к электронным информационным материалам является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам. Само по себе подключение к электронным информационным материалам не является оказанием услуг и получение потребителем таких услуг за оговоренную в договоре сумму, поскольку включение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к электронному изданию. 

Кроме того, избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не было представлено. 

Таким образом, установлено, что истец услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному договору, не пользовалась и через непродолжительное время отказалась от получения подключенных при заключении кредитного договора услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., таким образом, срок возврата денежных средств истек --.--.---- г.. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 49 190,50 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

282 113,14 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

123 

16% 

366 

15 169,36 

282 113,14 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

18% 

366 

6 798,46 

282 113,14 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42 

19% 

366 

6 150,99 

282 113,14 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

65 

21% 

366 

10 521,43 

282 113,14 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

65 

21% 

365 

10 550,26 

Итого: 

344 

18,54% 

49 190,50 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Мой Авто Эксперт» обязательства не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166 651,82 (282 113,14 + 49 190,50 + 2 000/2).

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Мой Авто Эксперт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13 782,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 24 №--) 282 113,14 рублей в счет возврата денежных средств, 49 190,50 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. взыскивать исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды по день исполнения обязательства, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 166 651,82 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13 782,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна 

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.