Дело №2-951/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, д

<

адрес> по договору социального найма № 26 от 24.06.2016 года. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы сыновья истца: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истца. Брак между истцом был расторгнут 11.03.1996 года, после чего истец перестал поддерживать отношения с ответчиком. Поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, никогда в спорную квартиру не вселялся, не несет расходов на содержание квартиры истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, д

<

адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и третье лицо Администрация МО г. Гусь-Хрустальный, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, д

<

адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № 26 от 24.06.2016 года.

Согласно справке ООО «ГРИВЦ» от 24.05.2021 года, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся детьми истца, а также ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истца. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака I№ от 11.03.1996 года, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 11.03.1996 года.

Как указывает истец, в 1996 году они совместно с ответчиком жили по договору социального найма в квартире по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. После расторжения брака, ответчик выехал из данной квартиры по неизвестному истцу адресу. В спорную квартиру ФИО2 не вселялся, его вещей в данной квартире не имеется, ответчик проживает со своими родителями по иному месту жительства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые указали, что ответчик не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется, он не оплачивает коммунальные платежи и каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой он не имел.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку ответчик с длительное время не проживает по месту своей регистрации, суд считает, что ответчик фактически выразил свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, а также показал, что имеет иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, д

<

адрес> нарушает баланс интересов участников данных правоотношений. Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и третьих лиц не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев