Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуроры – ФИО4 и помощников Минераловодского транспортного прокурора Южной транспортной прокуроры – ФИО5 и ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 года 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края заменено неотбытое наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 05 месяцев 09 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Фактически задержанного и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь на обочине дороги, расположенной при въезде в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, обнаружив в листве два прозрачных полимерных пакета с зип-застежкой, достоверно зная, что в них находится наркотическое вещество, подобрал их, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> гр., общей расчетной массой на момент исследования 

<

данные изъяты> гр., что относиться к крупному размеру.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, после 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство перенес по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где один прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой поместил в черный полимерный пакет, который положил на верхнюю полку шкафа, расположенного в жилой комнате, вышеуказанной квартиры, а второй, оставил при себе, поместив его в правый боковой карман, надетой на нем спортивной куртки, и стал незаконно хранить до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками линейного отдела полиции на станции Пятигорск на основании постановления дознавателя ЛОП на ст. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на верхней полке шкафа, находящегося в жилой комнате, вышеуказанной квартиры, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., и в правом боковом кармане спортивной куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, он на автомобиле такси, номер которого он не запомнил, отправился в район 

<

адрес> по личным делам. При въезде в поселок он вышел из такси, так как решил пройтись пешком по дороге. Пройдя примерно 50 метров он увидел на земле, под листьями 2 прозрачных полимерных пакета с зип-застежкой, так как он иногда употребляет наркотические средства, то он понял, что в них находятся наркотическое средство 

<

данные изъяты>, после чего он их поднял и перенес по месту своего проживания, где 1 прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой и металлической ложкой поместил в черный полимерный пакет, который положил на верхнюю полку шкафа, расположенного в жилой комнате, вышеуказанной квартиры, а второй, так как он был небольшого размера, он поместил в правый боковой карман, надетой на нем спортивной куртки, чтобы в последствии употребить. Примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дверь квартиры, в которой он проживал, по вышеуказанному адресу, постучали, открыв дверь, он увидел 3 мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. После чего, один из них предъявил ему постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое граждан для участия в обыске в качестве понятых. Перед началом, которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также порядок проведения обыска. После чего, сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные вещества и предметы к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых нет, так как надеялся, что сотрудники полиции ничего не обнаружат. От услуг защитника (адвоката) он отказался. После этого, все участвующие лица, в том числе и Свидетель №3 проследовали во внутрь квартиры, где в ходе обыска жилой комнаты на верхней полке шкафа, расположенного при входе слева возле оконной рамы, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством мефедрон и металлической ложкой, горловина черного полимерного пакета с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него еще запрещенныек свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, он ответил, что у него в правом боковомкармане спортивной куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего данный пакет был изъят в прозрачный полимерный файл, горловина которого с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятых пакетах, он пояснил, что в них находятся наркотическое средство мефедрон, которое принадлежит ему. Данные прозрачные полимерные пакеты вместе с 

<

данные изъяты> приобрел путем поднятия с поверхности земли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, после чего хранил для личного употребления без цели сбыта. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол правильность заполнения которого проверили все участвующие лица, не сделав замечаний, поставили свои подписи. Далее он был приглашен в ЛОП на ст. Пятигорск, для дачи объяснений по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 88-95).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ЛОП на ст. Пятигорск в должности оперуполномоченного ГУР. Оперативным путем, в рамках исполнения отдельного поручения дознавателя ЛОП на ст. Пятигорск ФИО8, была получена информация о том, что по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возможно могут храниться наркотические средства и сильнодействующие вещества, а также иные запрещенные вещества и предметы. В связи с этим, оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №6 был составлен рапорт, в котором он доложил об имеющейся информации, а также о том, что имеются основания для проведения обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ЛОП на ст. Пятигорск ФИО8 было вынесено постановление о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств и поручения на проведение указанного обыска. Проведение обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было поручено ему, оперуполномоченному ГУР ЛОП на ст. Пятигорск ФИО19, оперуполномоченному БППГ ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №5 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они прибыли по месту проживания ФИО1, где им примерно в 20 часов 40 минут были приглашены двое граждан Свидетель №1, ФИО9 в качестве понятых для участия в обыске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он постучал в дверь, открыл мужчина, которому они представились и показали служебные удостоверения, на что он представился ФИО1 После чего, он предъявил постановление о производстве обыска, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. В это время из квартиры вышла сожительница ФИО1- Свидетель №3, которой он объяснил, что сейчас по постановлению будет проведен обыск, в квартире, а также, что ФИО2 ознакомлен с ним. Перед началом обыска он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также порядок проведения обыска. Далее, он предложил ФИО2 выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что таковых нет, кроме того ФИО2 от услуг защитника (адвоката) отказался. После этого все участвующие лица, в том числе и Свидетель №3 проследовали в квартиру, где в ходе обыска жилой комнаты на верхней полке шкафа, расположенного при входе слева возле оконной рамы, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом и металлической ложкой, горловина черного полимерного пакета с содержимым былаобвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос что это, ФИО2 ответил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На его вопрос имеются ли у ФИО1 еще запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, последний ответил, что у него в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего данный пакет был изъят в прозрачный полимерный файл, горловина которого с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, что находится в изъятых пакетах, ФИО2 пояснил, что в них находятся наркотическое средство мефедрон, которое принадлежит ему. По окончанию обыска им был составлен протокол обыска (выемки) правильность заполнения которого проверили все участвующие лица, не сделав замечаний, поставили свои подписи. После чего ФИО2 был приглашен в ЛОП на ст. Пятигорск, для дачи объяснений по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 137-139);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чтоон проходит службу в ЛОП на ст. Пятигорск в должности оперуполномоченного ГУР. В рамках исполнения отдельного поручения дознавателя ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 в ГУР ЛОП на 

<

адрес>, оперативным путем, была получена информация, что по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, возможно могут храниться сильнодействующие вещества и наркотические средства, а также иные запрещенные вещества и предметы. На основании данной информации оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №6 был составлен соответствующий рапорт. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ЛОП на ст. Пятигорск ФИО8 было направлено постановление и поручение о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Ему, оперуполномоченному ГУР ЛОП на ст. Пятигорск ФИО20, оперуполномоченному ГУР ЛОП на ст. Пятигорск ФИО21 было поручено проведение обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, по месту проживания ФИО1 Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Пятигорск ФИО22, оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №6, прибыли по месту проживания ФИО1 По прибытию Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут были приглашены двое граждан в качестве понятых для участия в обыске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут Свидетель №4 постучал в дверь 

<

адрес>, дверь открыл мужчина, которому представились и показали служебные удостоверения, данный мужчина представился ФИО1 Далее, Свидетель №4 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Из квартиры вышла сожительница ФИО1 - Свидетель №3, которой Свидетель №4 разъяснил, что по постановлению будет проведен обыск, в квартире, и что ФИО2 ознакомлен с ним. Перед началом обыска Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также порядок проведения обыска. Затем, Свидетель №4 предложил ФИО2 выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что у него таковых нет, кроме этого ФИО2 от услуг защитника (адвоката) отказался. После чего все участвующие лица и Свидетель №3 проследовали внутрь квартиры, где в ходе обыска жилой комнаты на верхней полке шкафа, расположенного при входе слева возле оконной рамы, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом и металлической ложкой, горловина черного полимерного пакета с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос Свидетель №4, что находится в пакете, ФИО2 ответил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На вопрос Свидетель №4 имеются ли у ФИО1 запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, тот ответил, что имеется, а именно что у него в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего данный пакет также был изъят в прозрачный полимерный файл, горловина которого с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос Свидетель №4, что именно находится в изъятых пакетах, ФИО2 пояснил, что в них наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему. По окончанию обыска Свидетель №4 был составлен протокол обыска (выемки) правильность заполнения которого проверили все участвующие лица, не сделав замечаний, поставили свои подписи. После этого ФИО2 был приглашен в ЛОП на 

<

адрес>, для дачи объяснений по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 143145);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чтоон проходит службу в ЛОП на ст. Пятигорск в должности оперуполномоченного ГУР. В ГУР ЛОП на ст. Пятигорск в рамках исполнения отдельного поручения дознавателя ЛОП на ст. Пятигорск ФИО8, оперативным путем, была получена информация о том, что по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возможно могут храниться наркотические средства и сильнодействующие вещества, а также иные запрещенные вещества и предметы. На основании указанной информации, Свидетель №6 был составлен рапорт, в котором он доложил об имеющейся информации и об основаниях для проведения обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. Дознавателем ЛОП на ст. Пятигорск ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение и постановление о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. Ему, оперуполномоченному ГУР ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №4, оперуполномоченному БППГ ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №5 было поручено проведение обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №4, оперуполномоченным БППГ ЛОП на ст. Пятигорск Свидетель №5, прибыли по месту проживания ФИО1, где Свидетель №4 примерно в 20 часов 40 минут были приглашены двое граждан в качестве понятых для участия в обыске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут Свидетель №4 постучал в дверь 

<

адрес>, дверь открыл мужчина, которому они представились и показали служебные удостоверения, указанный мужчина представился ФИО1 После чего, Свидетель №4 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. В этот момент из квартиры вышла сожительница ФИО1 - Свидетель №3, которой Свидетель №4 объяснил, что сейчас по постановлению будет проведен обыск в данной квартире, а также, что ФИО2 ознакомлен с ним. Перед началом обыска Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также порядок проведения обыска. Далее, Свидетель №4 предложил ФИО2 выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что у него нет, кроме того ФИО2 от услуг защитника (адвоката) отказался. Далее все участвующие лица и Свидетель №3 проследовали во внутрь квартиры, где в ходе обыска жилой комнаты на верхней полке шкафа, расположенного при входе слева возле оконной рамы, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом и металлической ложкой, горловина черного полимерного пакета с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос Свидетель №4 что это, ФИО2 ответил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На вопрос Свидетель №4 имеются ли у ФИО1 еще запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, последний ответил, что да, а именно у него в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего данный пакет также был изъят в прозрачный полимерный файл, горловина которого с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос Свидетель №4, что находится в изъятых пакетах, ФИО2 пояснил, что в них наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему. По окончанию обыска Свидетель №4 был составлен протокол обыска (выемки) правильность заполнения которого проверили все участвующие лица, не сделав замечаний, поставили свои подписи. После этого ФИО2 был приглашен в ЛОП на ст. Пятигорск, для дачи объяснений по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 140-142);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО1 проживали на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру снимал ФИО2 по устной договоренности с мужчиной по имени ФИО23, каких-либо документов, подтверждающих съем указанной квартиры не имелось. Примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры в которой они проживали, по вышеуказанному адресу, постучали, на что ФИО2 вышел, после чего примерно через 10 минут она вышла посмотреть кто пришел, выйдя из квартиры она увидела ранее не знакомых ей людей. После чего, трое мужчин в гражданской одежде представились и предъявили удостоверения, объявив при этом, что в квартире которой они проживают, будет проведен обыск, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. Перед началом, которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также порядок проведения обыска. Кроме этого, сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц, задал вопрос ФИО2, имеются ли у него какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, вооружение, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, на что ФИО2 ответил, что нет. После чего сотрудниками полиции с участием приглашенных двух граждан для участия в обыске и моим и ФИО1 участием приступили к обыску. После чего все участвующие лица проследовали во внутрь квартиры, где в ходе обыска жилой комнаты при входе слева возле оконной рамы на верхней полке шкафа был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом и металлической ложкой, горловина черного полимерного пакета с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции что это, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли еще запрещенныек свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что имеется в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего данный пакет был изъят в прозрачный полимерный файл, горловина которого с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол правильность заполнения, которого проверили все участвующие лица, не сделав замечаний, поставили свои подписи. О том, что ФИО2 хранил, по месту их проживания она узнала ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска (т. 1 л.д. 186-188);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своим сожителем ФИО9 находились по месту жительства, когда им, сотрудником полиции было предложено принять участие в обыске 

<

адрес> 

<

адрес> края, в котором онипроживают, так как они не были заняты, то ответили согласием. После чего она, ФИО10, три сотрудника полиции в гражданской форме одежды, прибыли к вышеуказанной 

<

адрес>, сотрудник полиции постучал в дверь, вышелранее незнакомый ей мужчина, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился ФИО1 После чего сотрудник полиции предъявил ему постановление о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, ФИО2 ознакомившись с постановлением, поставил свою подпись.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, перед началом проведения обыска, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обследования, права и обязанности лиц, принимающих участие в обыске. Затем, сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц, задал вопрос ФИО2, имеются ли у него какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, вооружение, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, на что последний ответил, что таковых нет. После этого все участвующие лица, в том числе и сожительница ФИО1 Свидетель №3 проследовали внутрь квартиры, где в ходе обыска жилой комнаты на верхней полке шкафа, расположенного возле оконной рамы при входе слева, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом и металлической ложкой, горловина черного полимерного пакета с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос что это, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО1 еще запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что последний ответил, что у него в правом боковомкармане спортивной куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего данный пакет был изъят в прозрачный полимерный файл, горловина которого, с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятых пакетах, ФИО2 пояснил, что в них находятся наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол правильность заполнения которого проверили все участвующие лица, не сделав замечаний, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 180-182);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, чтопримерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей сожительницей Свидетель №1 находились по месту жительства, когда им сотрудником полиции было предложено принять участие, в обыске 

<

адрес>, в котором они проживают, на что они ответили согласием. После чего он, Свидетель №1, три сотрудника полиции в гражданской форме одежды, прибыли к 

<

адрес>, сотрудник полиции постучал в дверь, на стук вышел ему ранее незнакомый мужчина, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, на что мужчина представился ФИО1 Затем сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, на что он, ознакомившись с постановлением, поставил свою подпись, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, перед началом проведения обыска, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обследования, права и обязанности лиц, принимающих участие в обыске. Далее, сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц, задал вопрос ФИО2, имеются ли у него какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, вооружение, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, на что ФИО2 ответил, что таковых нет. После этого, все участвующие лица, ФИО2 и его сожительница Свидетель №3, проследовали внутрь квартиры, где в ходе обыска жилой комнаты возле оконной рамы при входе слева на верхней полке шкафа был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом и металлической ложкой, горловина черного полимерного пакета с содержимым, была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятом пакете, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли еще запрещенныек свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего данный пакет был изъят в прозрачный полимерный файл, горловина которого с содержимым была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ЛОП на ст. Пятигорск» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится в изъятых пакетах, на что последний пояснил, что в них находятся наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол правильность заполнения, которого проверили все участвующие лица, не сделав, замечаний поставили свои подписи (т. 1 л.д. 180-182).

Оценив показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора свидетелями, подсудимого ФИО1 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Более того, подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что из числа доказательств виновности подсудимого ФИО1 следует исключить приведенные в обвинительном заключении показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, понятых и свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им подсудимым ФИО1 в ходе беседы, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности, так как в силу ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, согласно которой, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, исключение показаний вышеуказанных свидетелей, в части воспроизведения ими сведений из числа доказательств, само по себе не уменьшает объем обвинения, и не влияет на доказанность фактических обстоятельств совершенных ФИО1 деяний. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: первоначальная бумажная бирка с рукописным пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, частично спресованным в комки не правильной формы которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>; прозрачный полимерный пакет с металлической ложкой. Прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится: первоначальная бумажная бирка с рукописным пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично спресованным в комки не правильной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-70);

Протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, проведен обыск по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-47);

Заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленные на экспертизу два вещества светло-бежевого цвета, находящихся в двух полимерных пакетах, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. соответственно, общей расчетной массой на момент исследования 

<

данные изъяты> г. (общая остаточная расчетная масса двух веществ после проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> г.), изъятые, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) (т. 1 л.д. 101-105);

Заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Ставропольская Краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопросы №№ в данном случае нецелесообразен). Данных за алкоголизм и наркоманию (синдром зависимости от наркотических веществ, синдром зависимости от алкоголя) у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 189-191).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протоколов допросов ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, являются крупным размером.

Квалифицирующие признаки незаконного «приобретения, хранения, без цели сбыта» наркотического средства, суд основывает на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, согласно которым ФИО2 получил наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма незаконно, без цели сбыта и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска его жилища.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, он признан вменяемым. В суде вёл себя адекватно, отвечал на вопросы, давал пояснения, заявлял ходатайства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершено преступление при наличии опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений образует приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 по месту регистрации характеризуется положительно, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, направленное против здоровья населения, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом данных о личности ФИО1, его материального положения и установленной совокупности смягчающих обстоятельств, а также полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, подсудимым ФИО1 совершено преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

С целью обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников