дело № 2-336/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Герасимовой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> городского округа, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кАдминистрации 

<

адрес> городского округа, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности, в котором просит: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенными в 

<

адрес>, путем обустройства подъезда к указанному земельному участку.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение: 

<

адрес>. Совместно с его участком на общей территории собственниками земельных участков являются около 50 человек.

Доступ к земельному участку осуществлялся через автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-113 по существующему съезду, поскольку иного подъезда к объектам недвижимости не предусмотрено не было.

В период 2020 -2021 гг., была произведена реконструкция данной дороги, в ходе которой на земельном участке полосы отвода рассматриваемого участка автомобильной дороги было установлено металлическое (силовое) барьерное ограждение, а так же защитная сетка от диких животных. Тем самым доступ к участку истца был перекрыт.

На запрос истца в Администрацию 

<

адрес> городского округа по поводу перекрытия съезда к участку ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Селятино Администрации 

<

адрес> городского округа дан ответ согласно которому из представленной официальной информации из Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «АВТОДОР») строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги 

<

адрес> (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс (этап строительства) №, 1-я очередь строительства» (далее - ЦКАД) реализовано на основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРЗ № (далее - проектная документация), в форме реконструкции существующей автомобильной дороги А-107 «Московское малое КОЛЬЦО» с доведением её параметров до дороги II технической категории с четырьмя полосами движения. Проектной документацией съезд к земельным участкам на 260-ом километре (в районе д. 

<

адрес>) ЦКАД не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ на его обращение к ГК «АВТОДОР», о том, что указанные Элементы обустройства Автомобильной дороги построены в соответствии с проектной документацией по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги 

<

адрес> (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) №, 1-я очередь строительства», утвержденной в установленном порядке и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ № в № № не затрагивает и не нарушают границы Вашего земельного участка, а так же не препятствуют его использованию по предназначению. Согласно указанной проектной документации, съезд к вашему Земельному участку не предусмотрен.

<

адрес> (съезд) существовал в этом месте с момента покупки земельного участка. Поскольку иного подъезда к объекту недвижимости не имеется, демонтаж существовавшего съезда повлек не только нарушение их прав пользования земельным участком, но и привел к утрате возможности подъезда к скорой помощи, пожарных бригад и иных аварийных служб. Полагаю единственным способом устранения нарушений прав - организация иного пути подъезда к земельному участку.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, направил телефонограмму о не возможности явки в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности по доверенности ФИО5 в судебном заседании отсутствуют, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений.

Представитель ГК «Росавтодор» в судебном заседании отсутствовал, ранее неоднократно представлял письменную позицию по иску согласно которых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. 

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №

; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, за трассой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано истцом, доступ к земельному участку осуществлялся через автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-107 по существующему съезду.

Из материалов дела следует, и подтверждается сторонами в ходе рассмотрения дела, что в период 2020-2021г. было произведено строительство дороги, в ходе которой на земельном участке полосы отвода рассматриваемого участка автомобильной дороги было установлено металлическое (силовое) барьерное ограждение, в связи с чем перекрыт подъезд к земельному участку.

Строительство произведено в соответствии с программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2030 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Государственная компания осуществляет реализацию объекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги 

<

адрес> (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) №, 1-я очередь строительства».

Реализация Объекта ведется в рамках заключенного между Государственной компанией и ООО «Кольцевая магистраль» долгосрочного инвестиционного соглашения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ГРК РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

Согласно п. 6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 25383) ДПТ служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования федерального значения, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 374 Федеральное дорожное агентство (далее - ФДА) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по принятию решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Порядок подготовки и утверждения ДПТ определен статьей 45 ГрК РФ.

Использованные при разработке проектной документации акты о выборе земельных участков для строительства были в установленном порядке согласованы уполномоченными государственными и муниципальными органами в соответствии с действовавшими в период разработки проектной документации положениями законодательства Российской Федерации, что подтверждается постановлением Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документация по планировке территории Объекта в установленном законом порядке не оспорена и является действительной.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 названного выше Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. 

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. 

Как указано истцом, ответчиком нарушены его права тем, что Администрация при разработке строительной документации не предусмотрела и не согласовала подъезд к земельному участку истца, разрешая данное суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ при разработке проектной документации учитываются все проекты планировки территорий, имеющих пересечения с участком, относительно которого разрабатывается данная проектная документация. Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территории общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с Генеральным планом 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, утвержденного решениями Совета депутатов 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Генерального плана 

<

адрес>» рассматриваемый земельный участок истца относится к функциональной зоне Ж-2 – «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», на прилегающих к земельному участку истцу земельных участков, находящихся в собственности других граждан, подъездов, улиц не имеется, как и не имеется земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно представленным по запросу суда документам территориального планирования в отношении застройки 

<

адрес>, представленными Комитетом градостроительства Администрации 

<

адрес> городского округа, а также Комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> (Мособлархитектура), для территории, включающей земельный участок истца, проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался, дороги и проезды, места выезда/въезда на данную территорию установлены не были.

Документация по планировке территории объекта «А-113 – строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (

<

адрес>). Строительство УКАД (с последующей эксплуатацией на платной основе) пусковой комплекс (этап строительства) №» утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, подъездные пути к земельным участкам этой территории в проекте планировки территории ЦКАД не могли быть учтены.

Кроме того, при рассмотрении положения границ земельных участков территории застройки личных подсобных хозяйств д. Софьино на кадастровом плане территории (приложение № к информации Комитета градостроительства), выявляется несоответствие ширины предполагаемых улиц, установленным законодательством нормативным значениям. В соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденными Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях для сельских населенных пунктов принимается не менее 10 м.

Для установления «красных линий» необходима разработка проекта межевания (ст. 43 ГрК РФ). 

Пунктом 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии — линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

На запрос суда Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> городского округа дан ответ, что в реестре муниципального имущества 

<

адрес>-

<

адрес> городского округа не значится земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № Сведения о запрашиваемом земельном участке в ЕГРН отсутствуют, границы не установлены.

Из акта обследования территории, расположенной в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что на момент осмотра доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № № отсутствовал. Согласно данным ИСОГД МО и визуального осмотра между земельными участками с кадастровыми номерами 50:№ № и земельным участком с кадастровым номером № имеется территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до обследуемых земельных участков составляет от 5 до 7 метров. Доступ на территорию из состава земель государственная собственность на которые не разграничена возможен через ЗУ с КН № и через ЗУ с КН № Земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями лесного фонда.

В настоящий момент территория из состава земель государственная собственность на которые не разграничена представляет собой кювет. С учетом картографических материалов организация подъезда к обследуемым земельным участкам по землям, неразграниченной государственной собственности возможна при наличии съезда с земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ВРИ - Под размещение Федеральной автомобильной дороги) принадлежит на праве аренды Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), ВРИ - общее пользование территории для размещения Центральной кольцевой автомобильной дороги (

<

адрес>)) принадлежит на праве аренды Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ИНН: 

<

данные изъяты> ОГРН: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, проезд к земельному участку Истца не подлежит включению в реестр имущества муниципального образования «

<

адрес> городской округ», поскольку обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной жилой застройки возлагается на собственников личных подсобных хозяйств и смежных земельных участков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитои права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 указанного постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца действиями(бездействиями) ответчика. 

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам и действиям Администрации, судом установлено отсутствие проезда к земельному участку истца после строительства ЦКАД, вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию обязанности по устранения препятствий в пользовании земельным участком истцом путем обеспечению такого проезда, поскольку земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и граничащих с земельным участком истца, за счет которых мог быть обеспечен проезд, не имеется, а возложение на Администрацию по организации проезда с использованием земельных участков, находящихся в собственности иных граждан, будет противоречить действующему законодательству, а так же с учетом отсутствия нарушений со стороны Администрации при разработке и утверждении строительной документации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> городского округа, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенными в 

<

адрес> путем обустройства подъезда к указанному земельному участку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :