УИД: 61RS0010-01-2020-005087-16 № 2-389/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Макоед Ю.И.,

при секретаре - Арутюняне А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2021 по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 ФИО о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 22 862 руб. 80 коп. В обоснование иска указали на то, что 06.06.2019 года между ООО «Транспортные технологии» и ФИО2 был заключён трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят в организацию на должность водителя-экспедитора. Ответчик был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией водителя-экспедитора. В трудовых отношениях стороны состояли до 29 ноября 2019 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-ЛС от 27.11.2019 года. Согласно ст.2.2.1 должностной инструкции водителя-экспедитора, обязанность водителя-экспедитора добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности водитель-экспедитор. Согласно п.2.2.6должностной инструкции водителя-экспедитора, водитель-экспедитор обязан бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. Для выполнения обязанностей трудового договора организации - истец предоставил ответчику транспортное средство Камаз О496ХТ 161, полуприцеп Кроне СЕ4347 61. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Во исполнение заявки на транспортировку груза от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поручено осуществить перевозку груза по маршруту: Пункты погрузки: 1. АБ ИнБев Эфес АО; 

<

адрес>, г.

<

адрес> Грабцевское, 

<

адрес>; Пункты разгрузки: 1. ООО "Galaktika"; 

<

адрес>; 2. "Galaktika", 

<

адрес> засека, 

<

адрес>, Транспортное средство: Камаз № Кроне №. Согласно товарно-транспортной накладной № от 28.08.2019 года груз принят ответчиком по количеству и качеству без замечаний и оговорок, о чём свидетельствует подписание товаросопроводительных документов. Однако в результате перевозки груза, грузополучателем при приёмке груза были обнаружены повреждения груза в количестве 40 упаковок, 800 шт. По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству при приёмке товарно-материальных ценностей № от 30.08.2019 года. От заказчика АО «АБ ИнБев Эфес» на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг № от 15.02.2019 года в адрес ООО «Транспортные технологии» поступила претензия № б/н от 09.09.2019 года о повреждении упаковки ФИО2, размер ущерба составил 22 862 руб. 80 коп. Истцом претензия № б/н от 09.09.2019 года была оплачена 10.04.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 14605 от 10.04.2019 года. Истцом была направлена претензия исх. № от 07.04.2020 года ответчику о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Согласно почтовому индикатору № претензия ответчиком не была получена, письмо вернулось отправителю. В соответствии с трудовым договором водитель-экспедитор обязан соблюдать правила подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля, быть вежливым с заказчиком. Требование в отношении проверки соответствия укладки и крепления груза ответчиками было проигнорировано. Также, согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, ответчик был обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неисправностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. В случае если грузоотправитель отказывается надлежащим образом уложить и закрепить груз водитель обязан сделать соответствующую надпись во всех экземплярах ТТН, в том числе и грузоотправителя, а также незамедлительно уведомляет о данном факте диспетчера. Указанные отметки в товаросопроводительных документах отсутствуют. Согласно вышеуказанной инструкции водитель-экспедитор обязан соблюдать требования дорожного движения. С учётом изложенного, ООО «Транспортные технологии» было вынуждено обратиться в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании материального ущерба в сумме 22 862 руб. 80 коп.

Представитель истца - ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 58), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 59).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Транспортные технологии» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учёта материальных ценностей.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО с 06.06.2019 года по 29.11.2019 года работал в ООО «Транспортные технологии» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приёме на работу № 652-ЛС от 06.06.2019 года с 18.07.2019 года, трудовым договором № 654 от 06.06.2019 года с 18.07.2019 года, приказом № № от 27.11.2019 года о расторжении трудового договора по инициативе работника согласно п.3 части 1ст. 77 ТК РФ (л.д.67-70, 77-78).

06.06.2019 года между ООО «Транспортные технологии» и ФИО3 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, который является приложением к трудовому договору № 654 от 06.06.2019 года, с которым ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 71-73).

Для выполнения обязанностей трудового договора организации - истец предоставил ответчику транспортное средство Камаз О496ХТ 161, полуприцеп Кроне СЕ4347 61. 

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 25).

Во исполнение заявки на транспортировку груза от 26.08.2019 года ответчику было поручено осуществить перевозку груза по маршруту: Пункты погрузки: 1. АБ ИнБев Эфес АО; 

<

адрес>, г.

<

адрес> Грабцевское, 

<

адрес>; Пункты разгрузки: 1. ООО "Galaktika"; 

<

адрес>; 2. "Galaktika", 

<

адрес> засека, 

<

адрес>, Транспортное средство: Камаз №. 

Согласно товарно-транспортной накладной № от 28.08.2019 года груз принят ответчиком по количеству и качеству без замечаний и оговорок, о чём свидетельствует подписание товаросопроводительных документов (л.д.11). 

В результате перевозки груза, грузополучателем при приёмке груза были обнаружены повреждения груза в количестве 40 упаковок, 800 шт. По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству при приёмке товарно-материальных ценностей № № от 30.08.2019 года (л.д. 100). 

От заказчика АО «АБ ИнБев Эфес» на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг № № от 15.02.2019 года в адрес ООО «Транспортные технологии» поступила претензия № б/н от 09.09.2019 года о повреждении упаковки ФИО2, размер ущерба составил 22 862 руб. 80 коп. (л.д. 66).

Истцом претензия № б/н от 09.09.2019 года была оплачена 10.04.2019 года, что подтверждается платежным поручением № № от 10.04.2019 года (л.д. 65). 

ООО «Транспортные технологии» была направлена претензия исх. №749 от 07.04.2020 года ответчику о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Согласно почтовому индикатору № 80081548729567 претензия ответчиком не была получена, письмо вернулось отправителю (л.д. 35). 

В соответствии с трудовым договором водитель-экспедитор обязан соблюдать правила подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля, быть вежливым с заказчиком. 

Требование в отношении проверки соответствия укладки и крепления груза ответчиками было проигнорировано.

Также, согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, ответчик был обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неисправностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. В случае если грузоотправитель отказывается надлежащим образом уложить и закрепить груз водитель обязан сделать соответствующую надпись во всех экземплярах ТТН, в том числе и грузоотправителя, а также незамедлительно уведомляет о данном факте диспетчера. Указанные отметки в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется ст. 233, 238, 242, 247 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года и исходит из того, что Актом об установленном расхождении по количеству при приёмке товарно-материальных ценностей № № от 30.08.2019 года установлены виновные действия ответчика по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей, а также условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины и освобождения от материальной ответственности ФИО2 суду не предоставил.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причинённого работодателю ущерба в сумме 22 862 руб. 80 коп.

Проверив произведённый расчёт суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд находит его математически верным, основанным на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в сумме 22 862 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транспортные технологии» расходы по оплате госпошлины в сумме 886 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО, в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в сумме 22 862 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 886 руб., а всего в сумме 23 748 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Макоед Ю.И. 

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.