Дело №12-329/2019

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2019 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратился в суд с жалобой о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом отдела контроля за содержанием территорий Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> (далее Управление АТИ).

В обосновании жалобы указал, что при принятии решения должностным лицом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» ФИО1, ФИО2 просил удовлетворить жалобу, дополнительно пояснили, что дорожное полотно было от снега не убрано, доказательств того, что МУП «ДРЭУ 

<

адрес>» в 5 часов 50 минут и 9 часов ДД.ММ.ГГГГ производили уборку проезжей части на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не имеется.

Представитель Управления АТИ ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что решение принималось на основании данных об обработке всей 

<

адрес> спецмашинойМУП «ДРЭУ 

<

адрес>», подтвержденной данными навигационной системы ГЛОНАСС, а также из требований ГОСТ Р 50597-2017, согласно которых сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части составляет не 3-4 часов с момента окончания снегопада.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автобус 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Экспресс» совершил столкновение с другими транспортными средствами. Автобус двигался с разрешенной скоростью, водитель ФИО4, завидев впереди автомобильный затор, начал тормозить, однако из-за скользкой дороги тормозной путь составил 150 метров, но вследствие тяжелой массы автобуса избежать ДТП не удалось.

Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на месте ДТП дорожное полотно мокрое, со снежным налетом, гололед.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 11 часов 10 минут, следует, что осмотр проводился при снегопаде, в результате которого на проезжей части образовался снежный налет.

Согласно сведений программы АвтоГРАФ, работающей на основании сведений с навигационной системы ГЛОНАСС, в 5 часов 50 минут и 9 часов ДД.ММ.ГГГГ участок, на котором произошло ДТП, обрабатывался противогололедным материалом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях должностное лицо исходило об исполнении дорожной организацией своей обязанности по содержанию проезжей сати дороги, выразившееся в обработке противогололедным материалом.

Суд соглашается с данным выводом должностного лица.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1 срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части составляет не более 4 часов с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Учитывая, что противогололедная обработка обслуживающей организацией была проведена, то оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья Р.Ф. Галимов