дело № 1-80/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000156-37)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ДальнегорскаИстопленникова М.В.,ФИО2,

защитника - адвоката Тихонова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО3, 

<

...>,

на момент инкриминируемого преступления не судимого; впоследствии судимого: 

<

...>;

15 января 2021 года в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года подсудимый ФИО3 объявлен в розыск, в отношении которого изменена мера процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу;

16 апреля 2021 года ФИО3 задержан сотрудниками полиции, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3,22 ноября 2018 года осужденный мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения управлял 4 ноября 2020 года примерно в 19 часов 40 минут автомобилем марки «

<

...> государственный регистрационный знак №, начав движение от 

<

адрес>, после чего в 20 часов 35 минут 4 ноября 2020 года, находясь в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и в 20 часов 45 минут 4 ноября 2020 года отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ, вину в котором он признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого от 15 января 2021 года ФИО3 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) в присутствии защитника Тихонова А.В. пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

...> ФИО. 

<

...>. Он был принят на работу на объекты вДальнегорском городском округе Приморского края. В г. Дальнегорск Приморского края на работу он приехал вместе со своим знакомым 

<

...> который так же является жителем 

<

адрес> Приморского края на автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, который находился под управлением 

<

...>, автомобиль, насколько ему известно со слов 

<

...> принадлежит тому. На данный момент фамилию 

<

...> он не помнит. В г. Дальнегорск Приморского края они проживали на территории 

<

адрес>. В подчинении они находились у ФИО, который принимал их на работу. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но 3 августа 2016 года согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г.Арсеньева Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Свое водительское удостоверение после вынесенного в отношении него решения он не сдал, поскольку водительское удостоверение у него было утеряно, насколько он помнит в 2016 году, более он водительское удостоверение не восстанавливал, а так же не обращался в ГАИ с заявлением об утере, поскольку ему это было не нужно. В настоящее время он так же не собирается подавать заявление об утере водительского удостоверения, поскольку ему это не нужно. 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края ФИО он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении он признал, был согласен с вынесенным в отношении него приговором, получил его копию и в дальнейшем его не обжаловал. 4 ноября 2020 года находясь в г.Дальнегорск Приморского края он решил отметить свой день рождения. Они с 

<

...> в течение дня употребляли спиртное – водку, выпили приличное количество, сколько именно, он уже не помнит, отчего оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное они употребляли на территории 

<

...>», где проживали, автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № был припаркован неподалеку от въезда на базу. Затем они с 

<

...> решили поехать в сторону п. Каменка Дальнегорского ГО Приморского края к своему знакомому и примерно в 19 часов 40 минут 

<

дата> шлжа они присели в автомобиль 

<

...>, он с разрешения того присел за руль, ранее 

<

...> ему неоднократно доверял право управление указанным автомобилем, о том, что у него отсутствует водительское удостоверение 

<

...> не знал, поскольку тот был уверен, что у него имеется водительское удостоверение, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, он тому ничего не рассказывал. Он понимал, что он не имеет права управления транспортными средствами, а так же что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но о последствиях, он на тот момент не задумывался. Примерно в 20 часов 35 минут 4 ноября 2020 года он двигался по трассе «Осиновка-Рудная Пристань», свой маршрут передвижения он помнит смутно, но примерно в это время он увидел, что в районе дороги находится патрульный автомобиль инспекторов ДПС, при виде которых он запаниковал, поскольку побоялся, что автомобиль может быть остановлен, в связи с чем, не справившись с управлением, немного съехал в канаву. Инспектора ДПС видимо видя его манипуляции, указали ему на остановку автомобиля, в тот момент он находился в районе 

<

адрес>. Инспектора ДПС подошли к автомобилю и представившись попросили его назвать свои данные, так же предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился ФИО3, 

<

дата> года рождения, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с инспектором ДПС, тот понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а так же он невнятно говорил. 

<

...> в это время насколько он помнит, спал в автомобиле. Инспектором ДПС ему было предложено пройти в служебный автомобиль, для оформления в отношении него административного материала, что он собственно и сделал. На место инспекторами ДПС были приглашены двое понятых, ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Понятым, а также ему были разъяснены их права. Затем инспектором ДПС было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. В присутствии понятых примерно в 20 часов 45 минут 4 ноября 2020 года он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого он не возражал, поставил в протоколе свою подпись, понятые так же поставили в протоколе свои подписи. Примерно в 20 часов 50 минут 4 ноября 2020 года инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал отрицательный ответ. Тогда инспектором ДПС примерно в 20 часов 55 минут 4 ноября 2020 года в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделении наркологии Дальнегорской ЦГБ, на что он так же ответил отказом, поставил в протоколе свою подпись, понятые так же поставили свои подписи. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования вообще, поскольку не видел в этом смысла, поскольку итак было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектором ДПС примерно в 21 час 05 минут 4 ноября 2020 года был проведен досмотр автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, против которого он не возражал. В ходе досмотра автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении него, обнаружено не было. Он с протоколом ознакомился, поставил в протоколе свою подпись, понятые поставили в протоколе свои подписи. После составления административного материала, понятые убыли. Инспектором ДПС в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он получил копии административного материала. Во время оформления в отношении него административного материала, он произвел звонок ФИО и объяснил тому ситуацию, а так же попросил приехать и забрать автомобиль, что тот в дальнейшем и сделал. Так же инспекторам ДПС, он пояснял, что осознает свою вину и что ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же что был осужден по ст. 264.1 УК РФ. По прибытии ФИО на место, инспектором ДПС тому был передан автомобиль для дальнейшей транспортировки, и они с 

<

...> вместе с ФИО уехали в г. Дальнегорск Приморского края, которому пояснили, что отмечали его день рождения. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и раскаивается (л.д. 72-77).

Подсудимый ФИО3 оглашённые его показания в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены в зале суда.

Свидетель ФИО в ходе дознания при своём допросе пояснил, что он работает в должности старшего инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. С 1 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года он совместно с инспектором 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО находились в служебной командировке в г.Дальнегорск Приморского края с целью контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения, оказании содействия в помощи гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов при участии в дорожном движении. 4 ноября 2020 года с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 5 ноября 2020 года, он вместе с инспектором 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО в составе автопатруля «

<

...> заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г.Дальнегорске Приморского края. Примерно в 20 часов 35 минут 4 ноября 2020 года они несли службу в с. Рудная Пристань г.Дальнегорска Приморского края, когда в указанное время в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №. Подойдя к водителю и представившись, водителю было предложено назвать свои данные. На что водитель представился ФИО3, 

<

дата> года рождения. В ходе общения с ФИО3 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от того исходил резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь, поведение того не соответствовало обстановке. В связи с чем, ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления в отношении того административного материала, что тот собственно и сделал, а на место были приглашены двое понятых. ФИО ФИО3 и понятым были разъяснены права тех, после чего ФИО было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 В присутствии понятых примерно в 20 часов 45 минут 4 ноября 2020 годаФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, о чем ФИО был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого ФИО3 не возражал, поставил в протоколе свою подпись, понятые поставили в протоколе свои подписи. Примерно в 20 часов 50 минут 4 ноября 2020 годаФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот дал отрицательный ответ. ФИО примерно в 20 часов 55 минут 4 ноября 2020 года в отношении ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью прохождения освидетельствования в отделении наркологии Дальнегорской ЦГБ, на что ФИО3 так же дал отрицательный ответ, поставил в протоколе свою подпись, понятые поставили свои подписи.Затем примерно в 21 час 05 минут 4 ноября 2020 годаФИО был составлен протокол досмотра транспортного средства – автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении ФИО3, обнаружено не было. Против составления протокола ФИО3 не возражал, поставил в протоколе подпись, понятые поставили в протоколе свои подписи. Затем ФИО в отношении ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, против которого тот не возражал, поставил свою подпись. От дачи объяснения ФИО3 отказался. После составления административного материала, автомобиль, на котором был задержан ФИО3 был передан для дальнейшей транспортировки гр. ФИО. В ходе составления административного материала в отношении ФИО3, последний был проверен по базам АБД МВД России, ИБД-Регион, Клон, ФИС ГИБДД-М МВД России и в ходе проверки было установлено, что ФИО3 22 ноября 2018 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как тем был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе разговора ФИО3 тот сам указывал на то, что был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО3 последний, вел себя спокойно, противоправных мер по отношению них не предпринимал. ФИО3 не отрицал тот факт, что тот употреблял спиртное, перед тем как управлять указанным автомобилем. Кроме того, ФИО3 указал, что тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отделении наркологии поскольку итак очевидно, что тот находится в состоянии опьянения и не видит смысла ехать в наркологическое отделение(л.д. 40-43 );

свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенной свидетелем ФИО в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного следствия (л.д. 44-47);

свидетель ФИО в ходе дознания при своём допросе пояснил, что он зарегистрирован 

<

...>. Он является генеральным директором в 

<

...> С июня 2020 их организация в качестве подрядчика начала производить строительные работы на территории Дальнегорского городского округа Приморского края. По объявлению набирается штат работников, в число которых входят лица, проживающие на всей территории Приморского края. Так в число его работников были приняты ФИО3 и мужчина по имени 

<

...> на данный момент он не помнит фамилию того. Как он понял мужчины оба проживают в 

<

адрес>, при этом поддерживают дружеские отношения. 

<

...> и А. занимались благоустройством придомовых территорий на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, проживали те на территории «

<

адрес>. Ему было известно, что 

<

...> и А. приехали в г. Дальнегорск Приморского края на автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, который как он понял, принадлежит родственнику Евгения. 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут, ему на абонентский номер поступил звонок от А., по голосу которого он понял, что тот находится всостоянии алкогольного опьянения. А. сообщил ему, что тот управлял автомобилем 

<

...>, и вс. Рудная Пристань г. Дальнегорска Приморского края, автомобиль был остановлен инспекторами ДПС под управлением того, которые в отношении того составляют административный материал. А. попросил его, чтобы он приехал и забрал автомобиль, он согласился. Примерно через час он приехал к дому 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль инспекторов ДПС, рядом с которым находился припаркованный автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №. На момент его прибытия административный материл, уже был оставлен в отношении ФИО3, по внешнему того виду он видел, что тот был сильно пьян, тот не отрицал тот факт, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

<

...> так же был сильно пьян, как он понял, те отмечали день рождения ФИО3 После чего он предъявил инспектору ДПС свое водительское удостоверение на право управление транспортным средством, его данные были внесены в протокол, что автомобиль передан ему для дальнейшей транспортировки, после чего он вместе с ФИО3 и 

<

...> уехали в г. Дальнегорск Приморского края, где припарковал автомобиль на территорию 

<

адрес>». По пути их следования, мужчины пояснили, что просто катались, употребляли спиртное, отмечали день рождения. Подробности, при которых мужчины употребляли спиртное, ему не известны, он их не выяснял (л.д. 48-50);

свидетель ФИО в ходе дознания при своём допросе пояснила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 04.11.2020 примерно в 20 часов 40 минут, она находилась в автомобиле такси, под управлением ранее незнакомого ей мужчины, который должен был ее довезти, согласно ее заявки, данные того, она назвать не может. В это время автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, в районе 

<

адрес>, которые попросили ее и водителя поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, они согласились. Они проследовали к патрульному автомобилю инспекторов ДПС, который был припаркован неподалеку от 

<

адрес> рядом с которым был припаркован автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля инспекторов ДПС сидел ранее незнакомый ей мужчина, которого в тот день она видела впервые. Инспектора ДПС попросили его назвать свои данные, мужчина представился ФИО3. Со слов инспекторов ДПС ФИО3 управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде. По внешнему виду гр. ФИО3, было очевидно, что тот находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь, его поведение не соответствовало обстановке. Перед началом проведения административных процедур, ФИО3, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Примерно в 20 часов 45 минут 4 ноября 2020 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого ФИО3 не возражал, поставил в протоколе свою подпись, она и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Затем инспектором ДПС ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 дал отрицательный ответ. Примерно в 20 часов 55 минут 4 ноября 2020 года ФИО3 инспектором ДПС в отношении ФИО3 был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью прохождения освидетельствования в отделении наркологии, на что тот так же дал отрицательный ответ. ФИО3, а так же они со вторым понятым поставили в протоколе свои подписи. Примерно в 21 час 05 минут 4 ноября 2020 года инспектором ДПС был проведен досмотра автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, в ходе составления которого ничего обнаружено не было. Во время составления в отношении ФИО3 административного материала, последний, вел себя спокойно, в отношении сотрудников полиции противоправных мер не принимал (л.д. 52-54);

свидетель ФИО в ходе дознания при своём допросе пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> Подрабатывал он в «

<

...>». 4 ноября 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ему поступил вызов проехать в с.Рудная Пристань Дальнегорского Приморского края по 

<

адрес>, откуда необходимо было забрать пассажира и отвезти согласно заказа. Примерно в 20 часов 40 минут 4 ноября 2020 года, когда пассажир – женщина присела к нему в салон автомобиля, в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска 

<

адрес> Приморского края, автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросили его и женщину пассажира поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, они согласились.Они проследовали к патрульному автомобилю инспекторов ДПС, который был припаркован неподалеку от 

<

адрес> г. Дальнегорска с. Рудная Пристань Приморского края рядом с которым был припаркован автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак на данный момент не помнит. На переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля инспекторов ДПС сидел ранее незнакомый ему мужчина, которого в тот день он видел впервые. Инспектора ДПС попросили того назвать свои данные, мужчина представился ФИО3. Со слов инспекторов ДПС ФИО3 управлял автомобилем марки «

<

...>» в нетрезвом виде. По внешнему виду гр. ФИО3, было очевидно, что тот находится в состоянии опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь, поведение того не соответствовало обстановке. Несмотря на то, что на улице была холодная погода, данный мужчина был босой, без обуви, тот был сильно пьян. Перед началом проведения административных процедур, ФИО3, ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятого. Примерно в 20 часов 45 минут 4 ноября 2020 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого ФИО3 не возражал, поставил в протоколе свою подпись, он и второй понятая поставили в протоколе свои подписи. Затем инспектором ДПС ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 дал отрицательный ответ. Примерно в 20 часов 55 минут 4 ноября 2020 года ФИО3 инспектором ДПС в отношении ФИО3 был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью прохождения освидетельствования в отделении наркологии, на что тот так же дал отрицательный ответ. ФИО3, а так же они со второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Примерно в 21 час 05 минут 4 ноября 2020 года инспектором ДПС был проведен досмотра автомобиля марки «

<

...>», которым управлял ФИО3, в ходе составления которого ничего обнаружено не было. Во время составления в отношении ФИО3 административного материала, последний, указывал на то, что в указанный день у того был день рождения, который тот отмечал. ФИО3 не отрицал, что употреблял алкоголь, пояснил, что от медицинского освидетельствования отказался, поскольку итак очевидно, что тот пьян. После составления административного материала, они убыли (л.д. 55-57).

Кроме приведённых в приговоре показаний подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, судом были оглашены и исследованы в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 7 декабря 2020 года инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО о том, что 4 ноября 2020 года сотрудниками 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в составе ФИО и ФИО в районе 

<

адрес> Дальнегорского городского округа Приморского края был задержан гр. ФИО3, 

<

дата> года рождения, который находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № 125 (л.д. 15-16);

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 сознался в совершенном преступлении (л.д. 17);

протокол 

<

адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 4 ноября 2020 года в 20 часа 45 минут в районе 

<

адрес> Дальнегорского городского округа Приморского края гр. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак № (л.д. 18);

протокол 

<

адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого 4 ноября 2020 года в 20 часов 55 минут в районе 

<

адрес> Дальнегорского ГО Приморского края, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19);

приговор именем Российской Федерации мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньев Приморского края ФИО от 22 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2018 года, согласно которого гр. ФИО3 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев (л.д. 32-34);

протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 указал, что 4 ноября 2020 года примерно в 19 часов 40 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, после чего примерно в 20 часов 35 минут 4 ноября 2020 года был задержан инспекторами ДПС в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края (л.д. 79-83).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, имело место, его совершил подсудимый.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в содеянном, являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе дознания по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, так и показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подтвердившими нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО3

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания на стадии дознания против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемогоФИО3 суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО3 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протокол от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО3 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «управление транспортным средством в состоянии опьянения» судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО3

При указанных обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО3, по инкриминируемому ему деянию, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Содеянное подсудимымФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО3 :вину признал полностью, в содеянном раскаивается,

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления, поскольку ФИО3 давал подробные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте; наличие несовершеннолетнего сына.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,уход за престарелой матерью, которая в силу возраста находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, не установлено.

При определении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая опасность данного преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения;наличие смягчающих иотсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; учитывая нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых аналогичных преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет соответствовать целям правосудия и являться достаточным для его исправления.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 2/3, соответственно, от наиболее строгого вида наказания, которым, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При указанных обстоятельствах, подсудимомуФИО3 необходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что на момент вынесения приговора от ФИО3 1 апреля 2021 года был осуждён Арсеньеским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.Указанный приговор вступил в законную силу 13 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 2 ст. 72 УК РФ, если при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой данной статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Поскольку по данному уголовному делу преступление совершено ФИО3 до постановления приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 апреля 2021 года, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года ФИО3 был объявлен в розыск, с изменением ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на содержание под стражей. Согласно сообщению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по Арсеньевскому ГО от 22 апреля 2021 года ФИО3 был задержан16 апреля 2021 года и помещен в ИВС МО МВД России Арсеньевский. 

С учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.В срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей в период с 16 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в период с 16 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить, освободить его изпод стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья: Е.С. Салмина