РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик ФИО2 путем обмана совершил хищение, принадлежащих истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Также полагает, что в связи с хищением ее имущества ей был причинен ответчиком моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния ее здоровья, переживаниях, бессоннице, который она оценивает в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица, заявленные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик не согласен с иском, так как ущерб возместил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из пояснений истицы следует, что ответчиком ей был причинен материальный ущерб хищением ее денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные пояснения истицы подтверждаются копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>. Из приговора явствует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, предложил ФИО1 приобрести автомобиль 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на что последняя согласилась и проследовала с ФИО2 в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали к отделению банка «ФИА», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО2 передал ФИО1 ключ от автомобиля. ФИО1, обнаружив, что документы на автомобиль у ФИО2 отсутствуют, обратилась к нему с требованием забрать вышеуказанный автомобиль и вернуть ей деньги. ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества путем обмана согласился передать денежные средства, но при этом перегнал автомобиль на СТО, расположенной возле дома № по 

<

адрес>, чтобы ФИО1 вышеуказанный автомобиль не обнаружила. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 не отдал, а распорядился ими во своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает законными и обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. 

К доводам ответчика о возмещении ущерба, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба полностью или в части ответчиком не представлено, истица факт возмещения ущерба отрицает. Материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении ответчиком материального ущерба истицы, расписка, подтверждающая возмещение ущерба в материалах дела отсутствует.

Истицей также были заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истицей относимых и допустимых доказательств того, что по вине ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания не представлено, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, выразившихся в хищении ее имущества, законом не предусмотрено. В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам ч. 1 ст. 333.19, Налогового кодекса РФ от размера удовлетворенных требований, что составит 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: