Дело №12-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника службы линий электропередач публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 №, вынесенное в отношении должностного лица – начальника службы линий электропередач публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 № должностное лицо – начальник службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Считает, что не является субъектом данного правонарушения, отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. ПАО «МРСК Юга» в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110кВ (ВЛ Р19-Р8) проводились работы (обрезка деревьев в охранной зоне с недопустимыми габаритами роста) по недопущению нарушений действующих норм и правил в целях обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. При этом указанные мероприятия проводятся исключительно при условии наличия соответствующих параметров роста древесно-кустарной растительности в охранной зоне. Субъектом правонарушения может быть собственник/владелец земельного участка и/или собственник/владелец зеленых насаждений. В данном случае ПАО «МРСК Юга» не владеет земельным участком или зелеными насаждениями, а осуществляет работы по обрезке/опиловке зеленых насаждений. В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о законности нахождения зеленых насаждений в охранной зоне ЛЭП, наличия соответствующего паспорта зеленого насаждения и наличия сведений о насаждениях в соответствующем реестре. При этом акт оценки (обследования) зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ составлен без уведомления и участия ПАО «МРСК Юга» содержит приблизительные (возраст деревьев) и предположительные (100% гибель деревьев) данные и выводы, а потому отсутствует событие правонарушения. Кроме того, в постановлении отсутствуют какие-либо выводы о наличии (отсутствии) отягчающих (смягчающих) обстоятельств. ФИО1 не является работником организации, ответственной за сохранность зеленых насаждений. Более того, его дважды привлекли за одно и то же административное правонарушение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № он также привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 30.08.2017 №, о прекращении производства по делу.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что разрешение на обрезку зеленых насаждений не получал, акты о признании зеленых насаждений сухостойными или аварийно-опасными не составлялись. 

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание был вызван ведущий специалист (ответственный секретарь административной комиссии) ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который представил отзыв на жалобу с материалами дела об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам дела, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо – начальник службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 допустил факт повреждения зеленых насаждений, что является нарушением гл. 2 п. 3 ч. 11 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». На основании изложенного возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд отказать в ее удовлетворении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, пояснения ведущего специалиста (ответственного секретаря административной комиссии) ФИО4 судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 11 п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239, на озелененных территориях города запрещается: повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размереот 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц –от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц –от 40000 до 100000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо – начальник службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 допустил факт повреждения зеленых насаждений, что является нарушением гл. 2 п. 3 ч. 11 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 21, 23 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра. 

При этом согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков. Рубка деревьев (кустарников и иных насаждений), не отнесенных к лесам, в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы 21.02.2012 №239 утверждены Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее – Правила), которые регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города. Настоящие Правила не распространяются на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

Порядок сноса, обрезки и пересадки зеленых насаждений предусмотрен главой 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239. Однако данный порядок должностным лицом – начальником службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 соблюден не был. 

Таким образом, субъектом административной ответственности является лицо, допустившие факт повреждения зеленых насаждений, а потому довод заявителя жалобы о том, что он не является субъектом административной ответственности, несостоятелен. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 был переведен на должность начальника службы линий электропередачи, производственное отделение «Центральные электрические сети». Из указанного следует, что ФИО1 является должностным лицом ПАО «МРСК Юга», выполняющим организационно-распорядительные функции. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – начальника службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вина должностного лица – начальника службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие должностному лицу соблюдать обязанность в области соблюдения Правил, не установлены, должностным лицом - не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – начальника службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, объяснением ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении, фотоматериалами. 

Вывод административной комиссии о наличии в действиях должностного лица – начальника службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении.

Установленные административной комиссией обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действие должностного лица – начальника службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Областного закона.

Постановление о привлечении должностного лица – начальника службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу – начальнику службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с применением минимальной меры наказания.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы административного дела, судья установил, что начальник службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался. 

Вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении жалобы, не установлено.

Ссылка заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальник службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 2 дня. При таких обстоятельствах факт привлечения должностного лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины должностного лица – начальника службы линий электропередач ПАО «МРСК Юга» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2017 №, вынесенное в отношении должностного лица – начальника службы линий электропередач публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника службы линий электропередач публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина