дело №2-1577/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М., 

при секретаре – Гориной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 09.08.2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02-38147, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 430871,00 рублей на срок до 09.08.2018 года под 18,500% годовых, под залог 

<

данные изъяты>, 2012г\в цвет светло-серебристый, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. В нарушение кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

29.01.2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» ПАО был заключен договора уступки прав требований № 19-ФПБ/АМБ согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» КАБ «Финпромбанк» ПАО. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 года общая сумма задолженности составляет 352 229 руб. 01 коп, из которых задолженность по основному долгу- 212556 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 7991 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 101 467 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 30 212 руб. 89 коп. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание зажженной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.08.2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02-38147, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 430871,00 рублей на срок до 09.08.2018 года под 18,500% годовых, под залог 

<

данные изъяты>\в цвет светло-серебристый, двигатель №, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. В нарушение кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

29.01.2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» ПАО был заключен договора уступки прав требований № 19-ФПБ/АМБ согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» КАБ «Финпромбанк» ПАО. 

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность 352 229 руб. 01 коп, из которых задолженность по основному долгу- 212556 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 7991 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 101 467 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 30 212 руб. 89 коп. 

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было, равно как и доказательств полного либо частичного исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 352229,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе. 

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог был предоставлен автомобиль, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>\в цвет светло-серебристый, двигатель №, 2881411, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12722 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 352 229 руб. 01 коп, из которых задолженность по основному долгу- 212556 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 7991 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 101 467 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 30 212 руб. 89 коп., 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» расходы по оплате госпошлины – 12722 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 240 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.09.2018 года.

Председательствующий В.М.Беляева