РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что в Дата ........ Д.А.Г. на принадлежащем истцу автомобиле марки а/м 1 серого цвета выехал по личным делам в г. Иркутск. Там встретился со своим двоюродным братом Х.И.А. Согласно опроса свидетеля Ц.Э.Ж., который был с Д.А.Г., Х.И.А. попросил съездить на его автомобиле до какого-то друга. Д.А.Г. доверил ему автомобиль и тот уехал. Они долго ждали его возвращения и, не дождавшись, позвонили ему на сотовый телефон. Тогда Х.И.А. потребовал у Д.А.Г. выкуп в размере 200 000 рублей и отказался возвращать автомобиль. Данный факт подтверждается объяснениями самого Д.А.Г. Дата Х.И.В. было подано заявление в ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ о вымогательстве и угоне автомобиля, после чего материал был направлен для разбирательства в ОП № УМВД России «Иркутское».

После чего, какого-либо ответа ими не получено из Иркутска. В течение трех лет они звонили в отдел полиции ОП №, однако каких-либо продвижений по делу не было. Ездить постоянно в Иркутск у истца не получалось из-за отсутствия материальных средств. Дочь истца обратилась в прокуратуру Адрес в Дата с указанием всех обстоятельств данного дела, ответа до настоящего времени не поступало.

Истец обратился в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска, поскольку является собственником спорного автомобиля. В Дата получен ответ о нарушении норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение заявлений о преступлении и в адрес отдела полиции вынесено представление. О продаже своего автомобиля истец не знал, поскольку полагал, что правоохранительные органы предприняли меры по наложению запрета регистрации на спорный автомобиль. В Дата он обратился в ГИБДД МВД по Республике Бурятия, где ему стало известно, что на спорный автомобиль ограничения никакие не наложены, более того автомобиль трижды менял собственников. Также ему предоставили договор купли-продажи от его имени, датированный Дата. При этом, истец в тот день в Иркутске не находился, никаких договоров не подписывал. 

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля а/м 1, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Дата.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его волеизъявление на отчуждение транспортного средства отсутствовало, о совершенных сделках по продаже автомобиля истец узнал только в Дата, и именно с этого момента начал течь срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал автомобиль марки а/м 1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно пояснениям истца вышеуказанный автомобиль был передан истцом в безвозмездное пользование своей дочери Х.И.В., которая передала автомобиль своему гражданскому супругу Д.А.Г.

Согласно сведениям, содержащимся в отказном материале КУСП №, Дата в ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление Х.И.В. о том, что Д.А.Г. незаконно завладел транспортным средством марки а/м 1, принадлежащий ее отцу ФИО1 В ходе проведенной проверки было установлено следующее: из объяснения, отобранного у Д.А.Н. следует, что он Дата со своим знакомым Ц.Э.Ж. приехали в Иркутск с целью приобретения подводного снаряжения. Денежные средства на приобретение нашел и сообщил ему его двоюродный брат Х.И.А. После встречи в Иркутске с Х.И.А. они поехали в магазин «Три медведя», где Х.И.А. попросил у него автомобиль, чтобы съездить по своим делам. Он передал ключи от автомобиля Х.И.А. и с Ц.Э.Ж. остались у магазина ждать Х.И.А. Через час на его телефон позвонил Х.И.А. и потребовал у него денежные средства в сумме 200 000 рублей, объяснив это тем, что он должен Х.И.А. деньги.

В ходе работы по указанному материалу установлено, что в г. Улан-Удэ спорный автомобиль был перерегистрирован на ФИО3 

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции Т.А.А. от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано.

Постановлением прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от Дата указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата отменено.

Из предоставленных органами ГИБДД документов усматривается, что на основании договора купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № от Дата между ФИО1 и ФИО3 транспортное средство а/м 1 перешло в собственность ответчика ФИО3 На основании данного договора указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО3 Дата.

ПТС серии № на автомобиль был выдан Дата с отметкой о выдаче взамен утраченного ПТС.

На основании договора купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № от Дата между ФИО3 и З.Р.Х. транспортное средство а/м 1, перешло в собственность З.Р.Х.

Дата между З.Р.Х. и Б.В.А. был заключен договор купли продажи автомобиля (номнрного агрегата) № марки а/м 1.

Право собственности на указанный автомобиль Б.В.А. не зарегистрировал.

Согласно ответу МО ТН и РАС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» транспортное средство а/м 1 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Поскольку, как указал истец ФИО1, его волеизъявление на отчуждение спорного транспортного средства отсутствовало и договор купли-продажи автомобиля от Дата им не подписывался, то определением суда от Дата по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» эксперту Ш.Е.П. 

Согласно заключению эксперта АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» № Ш.Е.П. от Дата подпись от имени ФИО1: в строке «Продавец получил» под основным текстом документа; в строке «Продавец:» в разделе «Подписи сторон» в договоре купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № от Дата на автомобиль а/м 1 между ФИО1 и Андреевым Романов Юрьевичем, выполнены не ФИО1, а каким-то другим лицом. 

Между тем, в судебном заседании третьим лицом ФИО2 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае сделка о купли-продажи транспортного средства, совершенная между ФИО1 и ФИО3 № от Дата является оспоримой.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не пользовался спорным автомобилем, не интересовался на протяжении длительного времени судьбой транспортного средства, и предъявление им настоящего искового заявления в Дата нарушает права добросовестного участника гражданских правоотношений - собственника транспортного средства а/м 1 ФИО2, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав недопустимо злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). 

Как следует из пояснений истца, именно в Дата он узнал о выбытии имущества из владения и, соответственно, должен был узнать о нарушении своего права. Более того, о заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО3 имеется указание и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дел от Дата, в дальнейшем отменного. 

Истец обратился в суд Дата с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от Дата, то есть с пропуском установленного законом специального срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о совершенных сделках истцу стало известно в Дата после обращения в органы ГИБДД, не принимаются судом, поскольку при необходимой степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был узнать о спорных сделках сразу же после их совершения.

Ссылки истца на уголовное преследование с Дата по заявлению его дочери ФИО5 не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер, связанный с личностью истца, не создают реальных препятствий для реализации конституционных прав на судебную защиту.

Суд полагает, что у истца была реальная возможность обратиться в суд с предъявленным им требованием в установленные законом сроки, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец имел какие-либо препятствия для предъявления иска в суд, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от Дата недействительным, отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля а/м 1 недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья О.А. Матвиенко