Дело № 2-1771/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002489-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2020 года г. ФИО10 УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Трефиловой Е.А., действующей на основании письменного ходатайства о допуске представителя, доверенности от 02.09.2020 18 АБ № 1273200, ордера адвоката № 15/20 от 12.10.2020, удостоверения адвоката № 1149, выданного 05.03.2013 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике,

законного представителя ответчика Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский до-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, действующей на основании доверенности 18 АБ № 1516513 от 27.03.2020,

представителя третьего лица – Управления социальной защиты населения в г.Глазове ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.01.2020 № 135/01-12,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Максимова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Глазова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владеет на праве собственности 99/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Глазове УР. Оставшаяся 1/100 доли принадлежит ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО4, которая истице приходится тетей (сестра матери). С 2014 года истец в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает, совместного хозяйства с тетей не ведет, фактически с 2017-2018 года ответчик также в квартире не проживает, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик по месту регистрации не несет. Из-за неизвестности места проживания ответчика решить вопрос о снятии ее с учета невозможно. В настоящее время истица намерена распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, однако по причине регистрации ответчика в интересующем помещении реализовать свое право не может. Истец просит суд признать ответчика ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в г. Глазове УР и снять ее с регистрационного учета. 

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечен Глазовский межрайонный прокурор УР.

Определением Глазовского районного суда УР от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление социальной защиты населения г.Глазова УР, а также в качестве законного представителя ответчика ФИО4 Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - филиал Глазовский психоневрологический интернат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя Трефиловой Е.А. Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца Трефилова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>; в качестве сестры одного из прежних собственников квартиры - ФИО7, которая в последующем подарила спорную квартиру, а потом умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 продолжила проживать в спорном жилом помещении по заключенному с новым собственником договору безвозмездного пользования на праве фактического безвозмездного предоставления, но не как члену семьи, а как родственнику. В настоящее время жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 99/100 доли, ФИО8 – 1/100 доли. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2017 года, в связи с признанием ответчика недееспособной она помещена в дом-интернат г. Глазова. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении не несет. На данный момент квартира выставлена на продажу. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствия в ее реализации, что нарушает права истца.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО4 в лице представителя Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - филиал Глазовский психоневрологический интернат ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 имеет психическое расстройство, лишающее ее возможности находиться в ином учреждении, кроме специализированного стационарного, где ей уделяется необходимые уход, внимание и лечение. Решением УЗСН постановлено поместить ФИО4 в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, вынесен соответствующий приказ о ее зачислении на основании заключения врачебной комиссии. На период действия договора о предоставлении социальных услуг ФИО4 предоставлено место для проживания и временная регистрация. Выезд ФИО4 носит временный характер Отсутствие ФИО4 в жилом помещении связано с ухудшением состояния здоровья, носит вынужденный характер. Добровольно выехать из квартиры она не могла в силу своего заболевания. Намерений об отказе в пользовании спорным жильем не высказывала. Просили суд в порядке ч.4 ст.ю31 Жилищного Кодекса Российской Федерации сохранить право пользования ФИО4 жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания регистрации по месту пребывания) на срок 6 лет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления социальной защиты г. Глазова УР ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что на выезд ФИО9 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, поскольку на основании решения УСЗН в г. Глазове УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 помещена в Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов, где она находится в настоящее время, имя регистрацию по месту пребывания по адресу: Ур, г. ФИО10, 

<

адрес>; сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки следует, что ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, которая умерла 09.07.2011. Из спорного жилого помещения ФИО4 добровольно не выезжала, принадлежащие ей личные вещи не вывозила, в силу своего состояния здоровья не могла самостоятельно осуществлять принадлежащие ей жилищные права. Намерений об отказе в пользовании жилым помещением ФИО4 не высказывала. Также представитель третьего лица просил сохранить за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ФИО4 иного жилого помещения не имеет, находится в специализированном учреждении до изменения состояния здоровья и окончания срока действия индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

Ответчик ФИО4, также третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии указанных лиц. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с 2015 года вместе со своей семьей проживает в арендуемом жилом помещении по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>. Ранее в одной из комнат указанной квартиры проживала ФИО4, которая на протяжении последних 2-3 лет в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет Свидетель оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение в полном объеме, установила счетчики в квартире. Свидетелю известно, что ФИО4 в настоящее время находится в ПНИ, до этого времени она проживала у племянницы В.А., также некоторое время ФИО4 находилась в реабилитационном центре, т.к. была не здорова психически. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что ответчик ФИО4 приходится ей тетей по линии матери. Пока мать свидетеля была жива, ФИО4 проживала с ее семьей. В последующем ФИО4 нашла заброшенный дом в д. 

<

адрес>, уехала туда, вышла замуж, какое то время проживала с мужем у его родственников. После развода ФИО4 вернулась жить обратно к матери свидетеля. В настоящее время ФИО4 86 лет, детей у нее никогда не было. Свидетель являлась опекуном ФИО4 с 2019 года по назначению соцзащиты. ФИО4 проживала с ФИО13, которая часто устраивала ФИО4 в реабилитационный центр, в психоневрологический диспансер. Когда ФИО4 стала опасна: включала просто так газовую плиту, оставляла включенной воду, по просьбе лечащего врача ФИО13 собрала документы для определения ФИО14 в ПНИ, опекунство было снято. Кроме ФИО13 и ФИО1 у ФИО4 есть еще один родственник - сестра ФИО15, которая также находится в ПНИ после лечения в больнице ст. Шур. Коммунальные услуги ФИО4 за спорное жилое помещение никогда не оплачивала, денежных средств в адрес ФИО1 не высылала. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полгавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. 

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.10.1999 продавец ПО ЧМЗ передал в собственность ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20 квартиру по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО21, по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО10, 

<

адрес>; зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сестры. 

По соглашению, составленному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, ФИО6, действующей за ФИО1, ФИО8, следует, что квартира по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>; принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО6, ФИО1, ФИО8; в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 доли собственников (ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО6, ФИО1, ФИО8) определены по 1/6 доле каждому. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, действуя за ФИО16, подарил ФИО6, действующей за ФИО1, 1/3 долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес> по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ФИО8 подарили ФИО6, действующему за ФИО1, 1/2 долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес> по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>.

Таким образом, с указанного момента истец ФИО1 стала единоличным собственником соответствующего объекта недвижимости.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарила ФИО6 1/100 долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес> по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020-17505143 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, площадью 100,8кв.м., по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>; принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (99/100 доли), ФИО6 (1/100 доли). 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики, брак между ФИО6 и ФИО6 прекращён ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия Шафранская. 

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что предметом спора является квартира по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>; ранее принадлежавшая на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20 ФИО16, как одним из собственников жилого помещения, в квартиру была вселена ответчик ФИО4 в качестве члена семьи. 

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (99/100 доли), ФИО8 (1/100 доли), права указанных собственников помещения нарушаются тем, что в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, не являющаяся членом их семьи и не ведущая с ними совместного хозяйства, имеющая другое временное место проживания.

Ответчиком ФИО4 в лице ее представителя в обоснование своих возражений представлены следующие доказательства. 

Согласно паспорту серии 94 03 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел г. Глазова Удмуртской Республики, ФИО4, 31.031932 года рождения, уроженка д 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирована по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>. 

По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом о временном назначении опекуна № ПКУ 20:20:0072282, выданным УСЗН в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 назначена временно опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение врачебной комиссии, что ФИО4, выявляет психическое расстройство, лишающее ее возможности находиться в ином стационарном учреждении социального обслуживания (подлежит помещению в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами). Рекомендуемый тип стационарного учреждения – психоневрологический интернат. 

В соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной УСЗН в г. Глазове повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлена стационарная форма социального обслуживания, представлены социально-бытовые, социально-медицинские, социально-педагогические, социально-правовые услуги. 

На основании решения №, выданному УСЗН в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 помещена в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами. 

Актом №, выданным УСЗН в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 освобождена от исполнения обязанностей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом заведующего филиалом Глазовского психоневрологического интерната Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский до-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ недееспособная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на стационарное социальное обслуживание, ФИО4 предоставлено жилое помещение № в отделении общего профиля. 

Согласно свидетельству №, выданному ОВМ МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: УР, г. ФИО10, 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств, суд находит установленным, что признанная недееспособной по решению суда ответчик ФИО4 в соответствии с заключением врачебной комиссии помещена в Глазовский психоневрологический интернат в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирована по месту пребывания. 

С учетом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, а именно, что ответчик был вселен, как член семьи собственника в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем с согласия собственника, собственник спорного жилого помещения распорядился своей собственностью, собственник сменился, после смены собственника право собственности у прежнего собственника прекращено, новый собственник не желает сохранить право пользования за членами семьи прежнего собственника, право пользования членов семьи бывшего собственника производно от его прав и также утрачено в порядке пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для сохранения права пользования проживания ответчика в жилом помещении не установлено.

Права и законные интересы нового собственника - истца нарушаются ответчиком, истец вынуждена восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено и ответчиком не представлено. Сам по себе выезд ответчика в связи с фактическим состоянием здоровья не означает отсутствия оснований для удовлетворения иска, основанием которого является не добровольность выезда ответчика, а отсутствие отнесения ответчика к числу членов семьи нового собственника жилого помещения. К новому собственнику ответчик отношения не имеет, новый собственник соглашения с ответчиком о продолжении предоставления жилого помещения в качестве члена семьи не заключал. В этой связи обстоятельства вынужденности и временности выезда ответчика правового значения при рассмотрения настоящего дела не имеют.

Кроме этого, именно ответчик в настоящее время является лицом, на которого законом возложена обязанность по опеке ФИО4, что объективно включает в себя решение вопроса о месте ее проживания. При этом оснований считать, что после ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья ФИО4 улучшится, и она может содержаться вне стационарных специализированных условий, опека будет отменена, не имеется. Доказательств обратного не представлено.

В свою очередь решение вопроса об избрании постоянного места жительства ФИО4 в другом жилом помещении не является обязанностью истца.

Правовых оснований для отказа в иске не имеется. В этой связи иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания ответчика ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО10 

<

адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом расходов на оплату гос. пошлины в размере 300 рублей подтвержден чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.

<

адрес> Удмуртской АССР, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, г.ФИО10, 

<

адрес>. 

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> Удмуртской АССР, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г.ФИО10, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> Удмуртской АССР, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.11.2020 года.

Судья: И.И. Самсонов