11 мая 2017 года Дело № 1-170/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Картамышевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дима А.Д., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Грибова А.В., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордере 

<

№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.12.2016 года примерно в 14 часов 00 минуты водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН WINGROAD», г/н X218УС-93 регион, двигался по проезжей части дороги ул. Шоссейная с. Мысхако г. Новороссийск в направлении от ул. Волгоградской г. Новороссийск в сторону ул. Ударник с. Мысхако г. Новороссийск со скоростью примерно 60 км/ч.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»,

- п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

водитель ФИО1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обнаружив опасность для движения в виде пешехода - Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо относительно направления его движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства, в результате чего в районе пересечения ул.Шоссейная и Ударной с. Мысхако г. Новороссийск допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля «НИССАН WINGROAD», г/н 

<

№> регион, на указанного пешехода Потерпевший №2

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения в виде тазовой гематомы, оскольчатого перелома крыши вертлужной впадины справа со смещением, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, ушиба и ссадин правой голени в верхней трети. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля «НИССАН WINGROAD», г/н 

<

№> регион, ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1 – впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершенном преступлении, на учетах у психиатра или нарколога в г. Новороссийск не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не считая возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 либо 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония поселения.

При разрешении гражданского иска 

<

ФИО7 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, материальное положение ФИО1, который в настоящее время не работает, принесенные им публичные извинения в адрес потерпевшей, исходя из требований разумности и справедливости и в соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 до 200 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что процессуальные издержки, предусмотренные п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из суммы 30 000 рублей, выплаченные Потерпевший №1 в качестве вознаграждения адвокату Грибову А.В. за представление интересов потерпевшей в уголовном деле подтверждены документально, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК указанные расходы подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

Требование Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 23 287, 45 рублей с учетом частичного возмещения ущерба в размере 15 000 рублей, произведенного подсудимым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подлежат удовлетворению в размере 8 287, 45 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1: 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 8 287 (восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 45 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Всего 238 287 рублей (двести тридцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства: 

Автомобиль «Nissan WINGROAD», г/р/з 

<

№>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Завалко С.П.